Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 06АП-405/16

г. Хабаровск

10 февраля 2016 г.

А04-9206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

без участия представителей сторон;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Амурстрой": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой"

на определение от 09.12.2015

по делу N А04-9206/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к закрытому акционерному обществу "Амурстрой"

о взыскании 1 146 629,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой", ответчик) о взыскании задолженности за подключение к сетям водоотведения по договору N 06-2297 от 25.10.2012 в размере 2 711 805 руб. 66 коп., неустойки за период с 14.01.2013 по 30.09.2015 в размере 3 648 016 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 06.10.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Амурской области.

02.12.2015 ЗАО "Амурстрой" обратилось к ОАО "Амурские коммунальные системы" со встречным иском, в котором просило (с учетом его уточнения):

-признать договор N 06-2297 от 25.10.2012 о подключении к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на многоквартирный жилой дом Литер 6, расположенный в 404 квартале г.Благовещенска недействительным;

- взыскать с ОАО "Амурские коммунальные системы" денежные средства в размере 917 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 725 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 340 руб.

Определением от 09.12.2015 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление в связи с отсутствием условий, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Амурстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять и рассмотреть встречное исковое заявление, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы, считает, что судом нарушены нормы материального права, не изучен встречный иск, в связи, с чем упущен тот момент, что по вопросам подключения к сетям водоотведения имелся ряд иных действий, не исполненных ОАО "АКС".

В возражения на апелляционную жалобу, ОАО "АКС" с позицией ответчика не согласен, просит определение от 09.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения о возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречное исковое заявление на основании статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции, правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик обратился со встречным иском почти через 2 месяца после возбуждения производства по делу, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в данном случае повлекло бы за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора по настоящему делу, и нарушение процессуальных сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 152 АПК РФ, как верно отмечено судом.

Кроме того, право на подачу жалоб при возврате встречного искового заявления предусмотрено действующим законодательством в целях предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по первоначальному иску, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Между тем, как следует из документов, спор по настоящему делу рассмотрен судом, 17.12.2015 по делу принято решение, что исключает возможность принятия встречного иска по настоящему делу к производству суда первой инстанции.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Возвращение встречного иска при этом не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.12.2015 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев