Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 06АП-404/16

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

А04-9206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючковой С.Г. представителя по доверенности от 29.05.2015 N 108.

от закрытого акционерного общества "Амурстрой": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурстрой"

на решение от 17.12.2015

по делу N А04-9206/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к закрытому акционерному обществу "Амурстрой"

о взыскании 6 359 822 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амурстрой" (далее - ЗАО "Амурстрой", ответчик) о взыскании задолженности за подключение к сетям водоотведения по договору N 06-2297 от 25.10.2012 в размере 2 711 805 руб. 66 коп., неустойки за период с 14.01.2013 по 30.09.2015 в размере 3 648 016 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Амурской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Амурстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не были осуществлены все действия, предусмотренные пунктом 2.12 договора до даты подключения объекта к сетям. Указывает на то, что фактические работы по прокладке сетей, монтажу узлов и вводу в эксплуатацию приборов учета выполнялись силами ЗАО "Амурстрой" и за его счет. Настаивает на том, что истцом никаких мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоотведения и водоснабжения с момента подписания договора и до фактического подключения созданного ответчиком объекта капитального строительства не было осуществлено. Считает, что оснований для оплаты услуг исполнителя не имелось, как не имелось и необходимости в мероприятиях по увеличению мощности при строительстве ЗАО "Амурстрой" жилого дома литер 6, расположенного в 404 квартале г.Благовещенска. Полагает, что в силу подпункта 3 пункта 4 Правил N 360 плата за подключению не подлежит взиманию. Считает неправомерным рассмотрение настоящего иска без учета требований встречного иска, которые должны рассматриваться совместно в одном производстве.

В возражениях ОАО "АКС" с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Амурстрой" не явился, через канцелярию суда 03.03.2016 от ЗАО "Амурстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы в кассационную инстанцию на определение от 09.12.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 о возврате встречного искового заявления.

Судом ходатайство отклонено в силу ст. 158 АПК РФ поскольку основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Обжалование определения о возвращении встречного иска по настоящему делу не является обстоятельством, препятствующим проверке апелляционным судом законности состоявшегося по делу решения суда.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЗАО "Амурстрой" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

В судебном заседание ОАО "АКС" поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ОАО "АКС" "Амурводоканал" были утверждены Технические условия на водоснабжение и водоотведение на объект: пять многоквартирных жилых домов Литер 6, 7, 8, 9, 10, в 404 квартале г. Благовещенска.

Между ЗАО "Амурстрой" (Заказчик) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Исполнитель) был заключен договор о подключении к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод N 06-2297 от 25.10.2012 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства: многоквартирный жилой литер 6 (14 этажей) (далее - Объект), расположенного по адресу: г.Благовещенск, квартал 404 и подключить Объект к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Сети), а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В п. 1.2. договора указано, что подключение Объекта осуществляется к сети водоснабжения, водоотведения.

Подключение Объекта требует проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (п. 1.3. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами определены условия подключения Объекта к Сетям.

В п. 1.7. договора сторонами предусмотрена дата подключения Объекта к Сетям - не позднее 01.05.2014.

В соответствии с п. 3.1. договора размер платы за подключение составляет:

- на подключение к сетям водоснабжения - 2 922 953 руб. 11 коп., в том числе НДС (18%);

- на подключение к сетям водоотведения - 3 190 359 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%).

В п. 3.2. договора сторонами определен порядок оплаты за подключение:

- 15% платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 35% платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение (50%) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты Заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Оплата осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счёта (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.3. договора N 06-2297 от 25.10.2012 за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитываемую как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Из п. 7. договора следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Доказательств расторжения, внесения изменений (дополнений) либо признания в установленном законом порядке недействительным указанного договора, сторонами суду не представлено.

В соответствии с договором N 06-2297 от 25.10.2012 и принятыми на себя обязательствами между ЗАО "Амурстрой" и ОАО "Амурские коммунальные системы" был подписан Акт о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения N 513 от 29.12.2012, подтверждающий техническую готовность к подаче ресурсов на объект Заказчика в соответствии с договором N 06-2297 от 25.10.2012, условиями подключения N 06-2297 от 25.10.2012 и Техническими условиями N 02/1246-АВК от 23.06.2010.

В п. 1 Акта от 29.12.2012 указаны технические характеристики выполненного присоединения (размер нагрузки водоснабжения и водоотведения), точки присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

29.12.2012 сторонами подписан акт, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услуги по присоединению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором о подключении к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод N 06-2297 от 25.10.2012 в полном объеме. Заказчик претензий по оказанию услуг к Исполнителю не имеет.

Согласно условиям договора размер платы за подключение к сетям водоотведения составил 3 190 359 руб. 66 коп.

На основании выставленного ОАО "Амурские коммунальные системы" счета, ЗАО "Амурстрой" была произведена частичная оплата услуг по подключению к сетям водоотведения на сумму 478 554 руб., что подтверждается платежным поручением N 2361 от 23.11.2012.

23.11.2012 в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" поступило гарантийное письмо от 23.11.2012 исх. N 637, подписанное генеральным директором ЗАО "Амурстрой" и содержащее оттиск печати указанного общества, в котором ответчик гарантировал истцу оплату по договору о подключении к сетям водоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома, литер 6, по адресу: г. Благовещенск, квартал 404, до 30.06.2013.

Поскольку оплата услуг в полном объеме не осуществлена, претензия от 24.07.2013 исх. N 101-09-5098, вход. N 276 с требование об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также действующими в спорный период Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 360 (далее - Правила N 360), Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", которые правомерно применены судом при рассмотрении спора.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по подключению к сетям водоотведения подтверждается Актом о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения N 513 от 29.12.2012, подписанными сторонами без возражений, с указанием на то, что услуги выполнены полностью, Заказчик претензий по оказанию услуг не имеет.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора N 06-2297 от 25.10.2012 размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение нагрузки, предусмотренной п. 1.5 настоящего договора (увеличения нагрузки - для реконструируемых объектов), и тарифа на подключение утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска Амурской области N 3526 от 11.08.2011, и составляет 3 190 359 руб. 66 коп. за подключение к сетям водоотведения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом представленных доказательств суд обоснованно исходил из доказанности факта оказания услуг по технологическому присоединению, возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, наличия неоплаченной задолженности в размере 2 711 805 руб. 66 коп., а также наличия оснований для применения ответственности в виду взыскания пени в размере 3 648 016 руб. 75 коп. Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом не рассматривался ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика о снижении пени.

Арифметически суммы долга и пени не оспариваются ответчиком, доводы апелляционной жалобы которого сводятся к несогласию наличием у него обязанности по оплате услуг подключения по спорному договору.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим в том числе тепло-, газоснабжение, установлен Правилами N 360 (действующими на спорный период и подлежащими применению к правоотношениям сторон).

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения договора подключения от 25.10.2012 решением Благовещенской городской Думы N 28/80 от 21.07.2011 была утверждена Инвестиционная программа ОАО "Амурские коммунальные системы" по развитию систем холодного водоснабжения и водоотведения на период 2011 -2014 годы, включающая обеспечение подключения к сетям водоотведения строящихся объектов капитального строительства общими объемом водоотведения 2800,6 куб м/сутки путем модернизации и развития системы водоотведения города Благовещенска, в том числе, в квартале N 404 (замена существующих насосов), источником финансирования которой указана плата за подключение.

Постановлением Администрации г.Благовещенска Амурской области N 3526 от 11.08.2011 установлен тариф на подключение к сетям водоотведения вновь создаваемых (реконструированных) объектов недвижимости в размере 42 111,4 руб. с НДС за 1куб.м/сут.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что подключение объекта требует проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения, водоотведения. Согласно пунктам 2.1.2, 3.1 договора из которого следует, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по данному договору основано на Инвестиционной программе, а плата за подключение определяется по тарифу, установленному постановлением Администрации г.Благовещенска Амурской области N 3526 от 11.08.2011.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований по освобождению ЗАО "Амурстрой" от взимания платы за технологическое подключение к сетям.

Доводы ЗАО "Амурстрой" о том, что подключение спорного объекта не требовало проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой осуществлялось подключение строящегося объекта, подлежит отклонению апелляционным судом с учетом установленных обстоятельств.

То обстоятельство, что мероприятия по замене существующих насосных станций на КНС "Микрорайон" выполнено в 2013 году после подключения подписания акта о технологическом присоединения от 29.12.2012 не влияет на правомерность требования истца об осуществлении ответчиком платы за подключение.

Судом также обоснованно отклонен довод ЗАО "Амурстрой" о том, что плата не должна взиматься в связи с самостоятельным строительством сетей, поскольку в 2.3.1 договора указана на выполнение условий подготовки внутриплощадочных сетей и оборудования объекта приборами учета. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 11 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регулируемого спорные правоотношения, тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов. Таким образом, плата установлена не за строительство сетей, а за подключаемую мощность.

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено и допущена просрочка исполнения, следует признать правильным решение арбитражного суда о взыскании с ЗАО "Амурстрой" задолженности и пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2015 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская