Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 20АП-8262/15

г. Тула

11 февраля 2016 г.

Дело N А54-4420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежащее извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 по делу N А54-4420/2015, принятое по иску акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843) к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (ОГРН 1116232000466) о взыскании задолженности в сумме 26 133 903 руб. и процентов в сумме 424 757 руб. 08 коп., установил следующее.

Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (далее - ООО "СТС") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 27.09.2013 N 34 за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 26 133 903 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 20.07.2015 в сумме 424 757 руб. 08 коп.

Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части суммы основного долга и процентов. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что фактически было получено тепловой энергии меньше, чем указано истцом, на 2050,05 Гкал, поскольку ответчик осуществил поставку данного объема потребителям теплоносителя в сетевой воде от котельной N 1 ООО "СТС" в связи с необходимостью нормальной работы теплосетей.

АО "ГТ Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны уведомили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Судебное заседание проведено отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 27.09.2013 между открытым акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ Энерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "СТС" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 34, в редакции протокола разногласий от 22.10.2013 (л. д. 12-18).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией от Сасовской ГТ-ТЭЦ ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" абоненту для теплоснабжения объектов абонента (приложение N 1 к договору) в точку раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) через тепловые сети, находящиеся в аренде, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в количестве и с качеством определенным настоящим договором, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2.1 договора установлено, что количество (договорные величины) подаваемой (продаваемой) теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в календарном году устанавливается приложением N 5 к настоящему договору. Договорные величины теплопотребления абонента (приложение 35) переоформляются ежегодно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы теплопотребления подлежат корректировке по письменному заявлению абонента с учетом заключенных договоров теплоснабжения абонента с субабонентами.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность теплоснабжающей организации поставлять тепловую энергию абоненту (с учетом его субабонентов) в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении N 5 к договору, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерыва не более 14-ти дней в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ГТ-ТЭЦ и тепловых сетей, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора абонент оплачивает тепловую энергию теплоснабжающей организации по тарифу, установленному ТСО органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для потребителей, получающих тепловую энергию с коллекторов, за фактически потребленный объем тепловой энергии в истекшем расчетном месяце в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании данных абонента о потребленной тепловой энергии, определенной расчетным способом по действующим нормативам с учетом действующих в расчетном периоде тарифов. Расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии производится на основании данных абонента (субабонентов) силами абонента (пункты 5.1, 5.4 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абоненты(ом) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Абонент до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет теплоснабжающей организации справку о фактическом количестве принятой тепловой энергии (пункт 6.2 договора).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора теплоснабжающая организация до 12-го числа месяца следующего за отчетным на основании справки абонента о количестве потребленной тепловой энергии предоставляет абоненту акт, счет, счет-фактуры за оказанные услуги в прошедшем месяце. Абонент оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании платежных документов.

Пунктом 8.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с 01.10.2013 по 31.12.2013 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Все споры по заключению, изменению и исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.5 договора).

Приложением N 1 к договору определен список потребителей отапливаемых от котельной N 1 - ООО "СТС" на сентябрь 2013 года (л. д. 19-23).

Приложением N 2 к договору определена точка раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л. д. 24).

Приложением N 3 к договору установлен температурный график 120/60 по котельной N 1 г. Сасово (л. д. 25).

01.10.2014 между ОАО "ГТ -ТЭЦЭнерго" (сторона-1), ООО "СТС" (сторона-2) и открытым акционерным обществом "ГТ-Энерго" (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым заменена сторона-1 на сторону-3 в договоре от 27.09.2013 N 34, заключенном между стороной-1 и стороной-2, в связи с созданием на базе имущества открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" открытого акционерного общества "Т-Энерго" (пункты 1.1, 1.2 соглашения) (л. д. 28-29).

В соответствии с пунктом 2.1 договора с момента подписания сторонами настоящего соглашения к стороне-3 переходят все права и обязанности стороны-1, вытекающие из договора.

С момента заключения настоящего соглашения сторона-1 утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договору (пункт 2.2 соглашения).

В период март-май 2015 включительно истец отпустил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 26 133 903 руб., что подтверждается актами: от 31.03.2015 N 965 на сумму 12 804 748 руб. 44 коп., от 30.04.2014 N 1424 на сумму 10 228 665 руб. 22 коп., от 31.05.2015 N 1881 на сумму 3 100 489 руб. 34 коп., а также счетами, счет-фактурами, справками-расчетами фактически отпущенной тепловой энергии потребителям (л. д. 30-43).

Справки-расчеты фактически отпущенной тепловой энергии потребителям за март-май 2015 года подписанные ответчиком.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, задолженность по оплате полученной тепловой энергии за спорный период составила 26 133 903 руб.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ГТ Энерго" в суд с иском о взыскании ее стоимости и начисленных процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в период март-май 2015 включительно истец отпустил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 26 133 903 руб., что подтверждается актами: от 31.03.2015 N 965 на сумму 12 804 748 руб. 44 коп., от 30.04.2014 N 1424 на сумму 10 228 665 руб. 22 коп., от 31.05.2015 N 1881 на сумму 3 100 489 руб. 34 коп., а также счетами, счет-фактурами, справками-расчетами фактически отпущенной тепловой энергии потребителям. Справки-расчеты фактически отпущенной тепловой энергии потребителям за март-май 2015 года подписанные ответчиком.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Представленный обществом расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Вследствие ненадлежащего исполнения предприятием денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ 424 757 руб. 08 коп. за период с 22.04.2015 по 20.07.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день обращения истца с иском в арбитражный суд (12.05.2015) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,8 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,7 %, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74 %, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51 %, с 15.09.2015 по 13.10.2015 составляла 9,91 %.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан, не противоречащим статье 395 ГК РФ, поскольку расчет за период с 22.04.2015 по 20.07.2015, произведенный истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, не превышает проценты, рассчитанные по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, установленной с 01.06.2015 по дату вынесения решения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком как не заявлено о чрезмерности санкций, так и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность. Судом первой инстанции несоразмерность санкций последствиям нарушения обязательств не установлена.

Поскольку материалами подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 424 757 руб. 08 коп.

В судах обеих инстанций ответчик указывает, что он был вынужден израсходовать на догрев 2050,05 Гкал, поскольку осуществил поставку данного объема потребителям теплоносителя в сетевой воде от котельной N 1 - ООО "СТС" в связи с необходимостью нормальной работы теплосетей.

Вместе с тем по условиям заключенного обязательства на ответчика возложена обязанность обеспечить температурный режим в обратном трубопроводе тепловой сети в пределах, установленных в приложении N 3 к данному договору. Также договором не предусмотрена обязанность истца по возмещению затрат ответчика, связанных со сверхлимитными теплопотерями на внутренних сетях абонента.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 по делу N А54-4420/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова