Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 13АП-29328/15

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2016 г.

Дело N А42-2606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-Запад": Соколов Э.М. по доверенности от 01.12.2015

от внешнего управляющего: Дудник Н.С. по доверенности от 18.01.2016 и Гарагуль Н.Н. по доверенности от 18.01.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29328/2015) внешнего управляющего Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (Кольское ГОУДРСП) Андреева М.Н.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 по делу N А42-2606/2013(2з) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-Запад" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (Кольское ГОУДРСП)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кольское ГОУДРСП,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 возбуждено производство по делу N А42-2606/2013 о несостоятельности (банкротстве) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее - Кольское ГОУДРСП, должник).

Определением суда от 28.11.2013 заявление должника - Кольского ГОУДРСП о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич, член Некоммерческого партнерства "СРО АУ "Континент".

Вступившим в законную силу определением суда от 10.02.2015 (резолютивная часть вынесена 03.02.2015) в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич.

В адрес суда обратилось ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" (далее - ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад", заявитель), конкурсный кредитор должника, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Кольского ГОУДРСП, оформленного протоколом от 22.05.2015 б/н, об утверждении плана внешнего управления в редакции, предложенной внешним управляющим Андреевым М.Н. (далее - ПВУ от 22.05.2015).

В судебном заседании представитель ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад", ссылался на существенное нарушение внешним управляющим Кольского ГОУДРСП порядка созыва, подготовки и проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.05.2015, поддержал требование о признании недействительным решения, принятого на указанном собрании, об утверждении ПВУ в редакции, предложенной внешним управляющим Андреевым М.Н., настаивал на том, что грубое нарушение процедуры подготовки собрания кредиторов Кольского ГОУДРСП, состоявшегося 22.05.2015, выразившееся в направлении управляющим конкурсному кредитору - ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" посредством электронной почты для ознакомления ПВУ в редакции, предложенной к утверждению на спорном собрании, за 1 день (20.05.2015) до даты проведения собрания, а не за 14 дней (предусмотренных пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве), лишило конкурсного кредитора возможности должным образом ознакомиться с изменениями, внесенными внешним управляющим в редакцию ПВУ, предложенную к утверждению на собрании кредиторов 22.05.2015, по сравнению с редакцией ПВУ, отклоненного собранием кредиторов на собрании, состоявшемся 07.05.2015 (протокол собрания кредиторов от 07.05.2015 б/н), подготовить мотивированную позицию; указанные обстоятельства, по мнению заявителя, негативным образом повлияли на возможность выражения ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" своего волеизъявления, как лица, наделенного правом участия, правом голоса на собрании кредиторов Кольского ГОУДРСП.

В судебном заседании представитель заявителя также акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что сведения об ознакомлении ряда конкурсных кредиторов - ООО "СДМ", ООО "Терский гранит" 07.05.2015 с редакцией ПВУ, предложенной к утверждению на собрании кредиторов 22.05.2015, т.е. сразу после завершения собрания кредиторов, на котором большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, ПВУ в первоначальной редакции был отклонен, не соответствуют действительности, поскольку записи об ознакомлении ООО "СДМ" и ООО "Терский гранит" с названной редакцией ПВУ 07.05.2015 имеют признаки исправлений, совершенных неустановленным лицом: цифры "07" составлены из ранее написанных цифр "14" (цифра "0" выполнена путем исправления цифры "1", а цифра "7" - путем исправления цифры "4").

ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" в судебном заседании также поставило под сомнение наличие у внешнего управляющего реальной возможности в столь короткий срок внести изменения и корректировки в ПВУ, отклоненный собранием кредиторов 07.05.2015, а именно в период с 14 часов 00 минут 07.05.2015 (в указанное время завершилось собрание кредиторов должника) до конца рабочего дня 07.05.2015, вследствие значительного объема подлежащих внесению изменений в ПВУ.

Представитель внешнего управляющего против признания оспариваемого ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 22.05.2015 б/н, недействительным возражал, настаивал на том, что до сведения ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад", присутствовавшего на собрании кредиторов 07.05.2015, были доведены те изменения, которые надлежит внести в ПВУ для утверждения его в последующем на собрании кредиторов, назначенном на 22.05.2015. Право кредитора на своевременное ознакомление с редакцией ПВУ, предложенной к утверждению на собрании 22.05.2015, в связи с указанным обстоятельством, по мнению внешнего управляющего, не нарушено.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 заявление ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия об утверждении Плана внешнего управления Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия, оформленное протоколом N б/н от 22.05.2015.

В апелляционной жалобе внешний управляющий Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия просил определение суда первой инстанции от 30.09.2015 отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что права кредитора на ознакомление с планом внешнего управления не были нарушены, поскольку представитель кредитора участвовал в обсуждении изменений на собрании кредиторов 07.05.2015 и был ознакомлен как с первоначальной редакцией плана, так и с предложенными изменениями. Следующее собрание было назначено с целью утверждения рассмотренных поправок и изменений в план внешнего управления. Податель жалобы указывал, что фактически собрание от 22.05.2015 было продолжением собрания от 07.05.2015, но кредитор 07.05.2015 проголосовал против принятия плана внешнего управления и за открытие конкурсного производства. Управляющий ссылается на то, что им была обеспечена возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее, чем за 14 дней до даты проведения указанного собрания. Управляющий выражает несогласие с выводами суда о том, что записи в листе ознакомления с планом внешнего управления 07.05.2015 содержат исправления и не соответствуют действительности. Кроме того, управляющий не согласен с выводом суда о несостоятельности плана внешнего управления, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения данного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, по заявлению лица, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обеспечивает возможность ознакомления конкурсных кредиторов с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления (далее - ПВУ) в редакции, предложенной к утверждению на собрании кредиторов 22.05.2015, получен ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад", ФНС России посредством электронной почты 20.05.2015, т.е. за 1 день до проведения собрания.

Конкурсные кредиторы - ММУП "Специализированный трест автодорожного строительства и благоустройства", ОАО "Мостовое предприятие" ознакомились со спорной редакцией ПВУ 14.05.2015, т.е. за 7 дней до даты проведения собрания, что подтверждается листом ознакомления кредиторов с планом внешнего управления, подлежащего рассмотрению собранием кредиторов Кольского ГОУДРСП 22.05.2015).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным критическое отношение к листу ознакомления кредиторов с планом внешнего управления, представленного внешним управляющим в подтверждение ознакомления конкурсных кредиторов - ООО "СДМ", ООО "Терский гранит" со спорной редакцией ПВУ 07.05.2015, поскольку представленный документ содержит исправления, выполненные неустановленным лицом с нарушением порядка внесения изменений в документы (цифры "07" выполнены путем исправления ранее написанных цифр "14" (цифра "0" выполнена путем исправления цифры "1", а цифра "7" - путем исправления цифры "4").

Сведения о дате ознакомления иных кредиторов с редакцией ПВУ, предложенной к утверждению на собрании кредиторов 22.05.2015, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" 15.05.2015 посредством телеграммы обращалось в адрес внешнего управляющего Кольского ГОУДРСП с просьбой предоставить для ознакомления ПВУ в новой редакции посредством электронной почты; запрос исполнен внешним управляющим спустя 5 дней - 20.05.2015. В свою очередь, со стороны данного кредитора на собрании 07.05.2015 был передан внешнему управляющему должника ряд вопросов, требующих представления со стороны внешнего управляющего ответов на них, которые касались существа условий формирования и реализации плана внешнего управления в случае его утверждения, с целью его реального исполнения в установленные законом и планом сроки и с учетом интересов всех кредиторов и самого должника. Получение указанных вопросов подтверждено подписью управляющего и им не оспаривалось. Вместе с тем, мотивированных ответов на поставленные вопросы со стороны внешнего управляющего в адрес кредитора и собрания кредиторов представлено не было.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о существенном нарушении внешним управляющим порядка созыва, подготовки и проведения собрания кредиторов должника 22.05.2015,поскольку создает препятствия для формирования и выражения обоснованной позиции кредиторов в отношении предложенной внешним управляющим редакции ПВУ, проведения кредиторами объективного голосования по вопросам повестки дня.

ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" направило в адрес внешнего управляющего 20.05.2015 телеграмму с просьбой отложить проведение собрания кредиторов на более поздний срок, обеспечив тем самым возможность изучения положений ПВУ конкурсными кредиторами в 14-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве, в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ПВУ, формирования позиции на предмет реальной исполнимости представленного плана.

Вместе с тем, ходатайство конкурсного кредитора оставлено внешним управляющим без ответа.

По информации, дополнительно указанной конкурсным кредитором в заседании апелляционного суда установлено, что в настоящее время определением суда первой инстанции от 21.01.2016 по делу N А42-2606/2013(1з) удовлетворено заявление ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" о признании недействительным плана внешнего управления должника, утвержденного решением собрания кредиторов 22.05.2015 с изменениями, утвержденными решением собрания кредиторов от 09.10.2015. Суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве Кольского ГОУДРСП, при вынесении вышеназванного определения пришел к выводу о том, что внешний управляющий формально подошел к исполнению своей обязанности по разработке плана внешнего управления, поскольку план представлен кредиторам для целей утверждения в мае 2015, притом, что инвентаризация активов и обязательств должника инициирована внешним управляющим лишь в июле 2015. Судом отмечено, что планирование мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в отсутствие объективных и достоверных сведений о реальном имущественном и финансовом положении предприятия, ведет к принятию необоснованных, рискованных управленческих решений в отношении должника, материальное положение которого на текущую дату уже является неблагоприятным. План внешнего управления в части величины предполагаемых к получению доходов от продажи движимого имущества не содержит экономически обоснованных расчетов, финансовый результат от осуществления предприятием мероприятий носит исключительно предположительный характер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов Кольского ГОУДРСП, оформленное протоколом 22.05.2015 б/н, подлежит признанию недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку решение собрания кредиторов об утверждении ПВУ, не отвечающего признакам объективности, достоверности, фактической исполнимости, существенным образом нарушает как права и законные интересы заявителя, кредиторов, так и самого должника, может повлечь наступление негативных последствий в виде возникновения у должника необоснованных расходов, увеличения общего срока процедуры банкротства, причинение убытков для кредиторов, в связи с чем, вне зависимости от влияния голосов заявителя на результаты голосования в целом не может быть признано действительным.

Кроме того, наличие у кредитора меньшего процента голосов по сравнению с другими кредиторами, участвующих в собрании, не является основанием для ограничения его прав на своевременное обеспечение надлежащего участия в собрании кредиторов должника, принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внешним управляющим Кольского ГОУДРСП в отношении кредитора ООО "КТЦ "Металлоконструкция" Северо-запад" и иных кредиторов должника нарушены права и законные интересы и о недействительности всех принятых на собрании решений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для иной переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 по делу N А42-2606/2013(2з) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева