Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 07АП-12872/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф04-1187/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

04 февраля 2016 г.

Дело N А67-7209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии:

от истца: Гервальд О.В. по доверенности N 21-06-07/422 от 03.02.2015 г. (сроком действия на три года), паспорт;

от ответчика: Бергер В.С. по доверенности от 01.12.2015 г. (сроком действия на один год), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (рег. N 07АП-12872/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2015 года

(судья Аксиньин С.Г.) по делу N А67-7209/2015

по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (ИНН 7024032220, ОГРН 1097024001601)

о взыскании 2 690 082,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ( далее- Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" ( далее- ООО "Славянский хлеб", ответчик) о взыскании 1 528 310,86 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396 за период с 02.04.2013 по 29.07.2014 и 1 083 976,30 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 01.07.2013 по 15.10.2015.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате аренды недвижимого имущества по договору от 02.09.2008 N 396.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 1 589 040,87 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396 за период с 15.03.2013 по 29.07.2014 и 1 101 041,43 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 02.07.2013 по 15.10.2015.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (ИНН 7024032220, ОГРН 1097024001601) в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) 1 589 040,87 руб. основной задолженности, 497 731,06 руб. неустойки, всего 2 086 771,93 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление повышающего коэффициента к базовым размерам арендной платы за землю не обоснован (не закончен), поскольку коэффициент 10 установленный указанным пунктом договора аренды, по своей сути представляет санкцию за затягивание сроков строительства.

Также апеллянт ссылается на то, что размер платы за пользование указанным земельным участком должен определяться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

До дня судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2015 г. по делу N А67-7209/2015, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2006 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодателем) и Тимаковой Валентиной Анатольевной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 390, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:22:010107:0215, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина 109б (далее - участок), для строительства магазина, площадью 1117 кв. м (пункт 1.1 договора); 04.07.2006 участок передан арендатору.

С 01.09.2008 договор от 04.07.2006 N 390 расторгнут по соглашению сторон.

02.09.2008 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодателем) и Тимаковой Валентиной Анатольевной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 396, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010107:0215, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина 109б (далее - участок), для продолжения строительства двухэтажного здания магазина и инженерных сетей к нему, площадью 1117 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 21.01.2008 по 03.10.2011 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2011 N 259); стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 01.01.2008.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 при превышении нормативного срока строительства не более чем в 1,5 раза к ставке арендной платы применяется коэффициент 5, более чем в 1,5 раза - к ставке арендной платы применяется коэффициент 10. Указанный пункт договора соответствует положениям пункта 5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 N 58/10.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 1 июля.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор в соответствии с пунктом 5.2 договора выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.09.2008.

Договор аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396, а также дополнительное соглашение от 20.04.2011 Nт 259 к нему прошли государственную регистрацию: рег. номера 70-70-02/195/2008-522 и N 70-70-02/137/2011-338.

15.03.2013 Тимаковой Валентиной Анатольевной (арендатор), ООО "Славянский хлеб" (новый арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор - ООО "Славянский хлеб" принимает права и обязанности арендатора и становится стороной договора аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396; арендодатель и арендатор уведомляют нового арендатора о том, что договор аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396 является действующим и возобновлен на неопределенный срок; с согласия арендодателя арендатор передает, а новый арендатор принимает право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, ул. Калинина 109б с кадастровым номером 70:22:010107:0215, с разрешенным использованием: для строительства магазина, расположенный на землях поселений. Новый арендатор обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396, в том числе обязанности по уплате арендных платежей, с момента государственной регистрации прав по настоящему договору. Арендные платежи за период с момента подписания настоящего договора и до момента государственной регистрации прав по нему подлежат уплате новым арендатором в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации прав по договору перенайма.

Договор перенайма земельного участка от 15.03.2013 зарегистрирован 02.04.2013 в установленном законом порядке за номером 70-70-02/041/2013-761.

15.07.2014 в связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, ул. Калинина 109б, ООО "Славянский хлеб" (арендатор), гр. Глухих А.Б. (новый арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому новый арендатор - Глухих А.Б. принимает права и обязанности арендатора и становится стороной договора аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396.; новый арендатор обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396, в том числе обязанности по уплате арендных платежей, с момента государственной регистрации прав по настоящему договору.

Право собственности Глухих А.Б. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 30.07.2014.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате аренды недвижимого имущества по договору от 02.09.2008 N 396, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору N 396 за период с 15.03.2013 по 29.07.2014 составляет 1 589 040,87 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой оплаты основной задолженности истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 1 101 041,43 руб. за период с 02.07.2013 по 15.10.2015.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также приняв во внимание установленный договором высокий размер неустойки (36,5% годовых), отсутствие аргументов истца, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости снижения начисленной истцом неустойки до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования, действующая на момент рассмотрения спора - 8,25%. Соответственно двукратная ставка - 16,5 % годовых.

Таким образом, сумма начисленной неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составляет 497 731,06 рублей.

Довод апеллянта о том, что установление повышающего коэффициента к базовым размерам арендной платы за землю не обоснован (не закончен), поскольку коэффициент 10 установленный указанным пунктом договора аренды, по своей сути представляет санкцию за затягивание сроков строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Учитывая принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка N 396 от 02.09.2008 г. при повышении нормативных сроков строительства не более чем в 1,5 раза к ставке арендной платы будет применен коэффициент 10.

Согласно условиям договора перенайма земельного участка от 15.03.2013 г. новый арендатор обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка N 396 от 02.09.2008 г.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен определяться с применением ставки, которая установлена Постановлением N 582 в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельны, так как земельный участок не относится к категории тех земельных участков, в отношении которых названный размер арендной платы предусмотрен подпунктом "д" пункта 3 утвержденных Постановлением N 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от "27" ноября 2015 г. по делу N А67-7209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова