Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 304-ЭС16-10247 по делу N А67-7209/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 304-ЭС16-10247

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (г. Северск Томской области)

на решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2016

по делу N А67-7209/2015,

установил:

управление имущественных отношений Администрации закрытого административно-территориального образования Северск (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб (далее - Общество) о взыскании 1 589 040 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 N 396 за период с 15.03.2013 по 29.07.2014 и 1 101 041 руб. 43 коп. пеней за период с 02.07.2013 по 15.10.2015.

Арбитражный суд Томской области решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2016, взыскал с Общества в пользу Управления 1 589 040 руб. 87 коп. задолженности и 497 731 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды установили следующие обстоятельства.

Общество в период с 02.04.2013 по 29.07.2014 являлось арендатором земельного участка, предоставленного Управлением в аренду по договору от 02.09.2008 N 396 для продолжения строительства двухэтажного здания магазина и инженерных сетей к нему.

Управление, ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, превысило предусмотренный договором срока строительства более чем в 1,5 раза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 422, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории закрытого административно-территориального образования Северск", утвержденным решением Думы закрытого административно-территориального образования Северск от 18.09.2008 N 58/10 (далее - Порядок), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества долга по арендной плате и пеней, размер которых подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Суды исходили из следующего: Управление правомерно рассчитало размер аренды платы за период, указанный в иске, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Порядком, пунктом 5 которого, а также условиями договора, предусмотрено, что при превышении нормативного срока строительства более чем в 1,5 раза к ставке арендной платы применяется коэффициент 10; нормативный акт, на основании которого рассчитана арендная плата, не признан в установленном порядке недействующим; поскольку Общество не вносило плату за пользование арендованным участком, с него надлежит взыскать долг в указанном в иске размере; арендуемый Обществом земельный участок не относится к федеральным землям, поэтому неправомерна ссылка Общества на необходимость применять при расчете арендной платы установленные для федеральных земель Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению, поскольку договором аренды установлен высокий размер неустойки (36,5% годовых), и подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева