Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 04АП-4601/15

г. Чита

05 февраля 2016 г.

дело N А19-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу N А19-1070/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" (ОГРН 1133850019489, ИНН 3810330940, место нахождения: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, 2-й квартал, д. 19А) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (ОГРН 1133850022646, ИНН 3808230064, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 18, офис 40) обществу с ограниченной ответственностью "Ланит" (ОГРН 1143850015396, ИНН 3827044803, место нахождения: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Садовая, д. 103) об обязании совершить определенные действия, признать действие договора и ипотеки прекращенными, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маценко Дмитрия Юрьевича и Артюхов Алексея Михайловича,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ланит" к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Регион" о признании недействительной односторонней сделки - одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый регион": до отложения - Бруско Б.С. - представителя по доверенности от 10 марта 2015 года; после отложения - Конюхова Ю.В. действовавшего по доверенности от 08 января 2016 года (до перерыва), Емельяновой Е.А. - представителя по доверенности от 16 июня 2015 года (после перерыва);

от третьего лица Маценко Д.Ю. - Конюхова Ю.В. - представителя по доверенности от 28 января 2015 года (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь": Дитковского Э.В. - представителя по доверенности от 29 июня 2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Ланит": Парфенова О.В. - представителя по доверенности от 31 декабря 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый регион" (далее - истец, ООО "Новый регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (далее - ООО "Девелопмент-Сибирь", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Ланит" (далее - ООО "Ланит", ответчик) с требованиями:

1. Обязать ООО "Ланит" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять от ООО "Новый регион" по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества (в том числе, объекты, не относящиеся к недвижимости), а именно:

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 37 391 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000028:157, разрешенное использование: для эксплуатации существующей производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, 3;

- 1-2-этажное кирпичное нежилое здание с деревянным пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 341,4 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры К, К1, 1- этажный, кадастровый номер: 38:36:000028:2564, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3;

- центральный материальный склад - 1-этажное кирпичное здание с нежилым пристроем, назначение: нежилое, площадью 614,1 кв.м, инвентарный номер: 25:401:001:001992920:0008, литеры 0-01, кадастровый номер: 38:36:000028:2569, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3;

- малярный цех - 1-этажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 320,7 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры Л, Л1, кадастровый номер: 38:36:000028:2568, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3;

- бытовое 1-этажное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер: 36650, литера П, кадастровый номер: 38:36:000028:2551, рас- положенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3;

- авторемонтные мастерские - 1-этажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 3 137,5 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры М, М1, М2, М3, кадастровый номер: 38:36:000028:2549, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3;

- ограждение, протяженностью 135 погонных метров, представляющее сооружение для ограждения (защиты) земельного участка, установленное вдоль границы земельного участка со стороны ул. Академическая, состоящее из железобетонных плит, стоек и сетки рабицы;

- все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе внешние и внутрен- ние (в границах объектов недвижимости, расположенных по ул. Академическая, 3 в г. Иркутске) сети, устройства, сооружения, объекты, оборудование, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализования (водоотведения), обеспечения связью объектов недвижимости, расположенных по ул. Академическая, 3 в г. Иркутске в полном объеме, в том числе энергетическое оборудование: а) кабельную линию КЛ-6 кВ ААШвУ-10-3*120 L - 120 м2; б) воздушную линию ВЛ-6 кВ АС-50 L - 50 м; в) комплектную трансформаторную подстанцию КТПN 646 - 250/6-0,4 кВ - 1 шт. и все имеющееся комплектное оборудование; г) внутренние электрические распредели- тельные сети.

2. Признать прекратившим действие договор купли-продажи от 10.07.2014 N 1, заключенного между ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Новый регион".

3. Признать прекращенной ипотеку от 17.07.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- гараж N 1 - 1-2-этажное нежилое кирпичное и шлако-заливное здание с основными пристроями, назначение: нежилое, площадью 1 695 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры Н, H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, кадастровый номер: 38:36:000028:2550, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3; - бытовое 1-этажное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер: 36650, литера П, кадастровый номер: 38:36:000028:2551, рас- положенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ака- демическая, д. 3;

- авторемонтные мастерские - 1-этажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 3 137,5 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры М, М1, М2, М3, кадастро- вый номер: 38:36:000028:2549, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3.

ООО "Ланит" заявило к ООО "Новый регион" встречное требование о признании недействительной сделкой односторонний отказ ООО "Новый регион" от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 N 1, выраженный в заявлении от 20.01.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 в удовлетворении первоначального иска отказа, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, просил судебный акт по делу отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель жалобы полагал решение незаконным и необоснованным, потому что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил подлежащий применению материальный закон и неправильно истолковал закон.

Жалоба мотивирована тем, что суду следовало оценить поведение сторон в связи с исполнением договора купли-продажи на предмет добросовестности или недобросовестности, при разрешении спора применить положения пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подтвержденной очевидности воли ООО "Ланит" на оставление заложенного имущества за собой, выраженной в заявлении от 15.01.2015 N 2, адресованном ООО "Новый регион", в связи с неисполнением последним обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи, и выражении ООО "Новый регион" намерения передать имущество, не требовалось совершения исполнительной надписи нотариуса для обращения ООО "Ланит" взыскания на задолженное имущество. При согласовании в договоре купли-продажи порядка оставления кредитором заложенного имущества за собой информативное письмо ООО "Новый регион" от 20.01.2015 не является односторонней сделкой в гражданско-правовом смысле и не может быть признано недействительной. В указанной связи заявитель жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора.

Ответчики в отзывах и письменных пояснениях на доводы жалобы возражали, ссылались, что они не основаны на законе и не советовали фактическим обстоятельствам, полагали решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Маценко Д.Ю. поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители ответчиков - изложили возражения на апелляционную жалобу так, как они приведены в отзывах и письменных пояснениях.

Третье лицо Артюхов А.М., надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл и своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание Артюхова А.М. или его представителя не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.01.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый Регион" (покупатель) и ООО "Девелопмент-Сибирь" (продавец) заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 10.07.2014 N 1. В соответствии с договором, по цене 130 500 000 руб. покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3, а именно: земельный участок (кадастровым номер: 38:36:0000:28:157), 1-2-этажное кирпичное нежилое здание с деревянным пристроем (кадастровый номер: 38:36:000028:2564), центральный материальный склад (кадастровый номер: 38:36:000028:2569), малярный цех (кадастровый номер 38:36:000028:2568), гараж N 1 (кадастровый номер: 38:36:000028:2550), бытовое помещение (кадастровый номер: 38:36:000028:2551), авторемонтные мастерские (кадастровый номер: 38:36:000028:2549), а кроме того, сооружение, состоящее из железобетонных плит, стоек и сетки рабицы, протяженностью 135 погонных метров, служащее для ограждения (защиты) земельного участка, установленное вдоль границы земельного участка со стороны ул. Академическая, и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализования (водоотведения) обеспечения связью приобретенных покупателем в собственность объектов, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности продавца, в том числе энергетическое оборудование: кабельную линию КЛ-6 кВ ААШвУ-10-3* 120 L - 120 м2, воздушную линию ВЛ-6 кВ АС-50 L - 50 м, комплектную трансформаторную подстанцию КТПN 646 - 250/6-0,4 кВ и все комплектное оборудование, внутренние электрические распределительные сети (пункты 1.1, 1.2, 4.1).

При этом стороны договора согласовали стоимость каждого объекта купли-продажи (пункты 4.2.1-4.2.8 договора) и порядок оплаты покупной цены: 21 000 000 руб. в виде задатка, засчитываемого в оплату стоимости земельного участка, покупатель обязался уплатить в течение трех банковских дней с момента заключения договора; оставшуюся часть стоимости имущества - в срок до 25.12.2014 (включительно) (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора).

До момента полной оплаты покупателем общей стоимости имущества все имущество считается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости имущества (пункт 4.10 договора).

По передаточному акту от 10.07.2014 ООО "Новый регион" получило от ООО "Девелопмент-Сибирь" приобретенные по договору объекты.

Договор и обременение залогом объектов недвижимости получили государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны соответствующие записи от 17.07.2014 N 38-38-01/140/2014-882, 38-38-01/140/2014-883, 38-38-01/140/2014-884, 38-38- 01/140/2014-885, 38-38-01/140/2014-886, 38-38-01/140/2014-888, 38-38-01/140/2014-889.

По платежному поручению от 11.07.2014 N 14 ООО "Новый регион" уплатило ООО "Девелопмент-Сибирь" 21 000 000 руб.

В установленный договором срок - до 25.12.2014 включительно ООО "Новый регион" не уплатило продавцу всей покупной стоимости имущества. В качестве причины неисполнении обязательства, как указал истец, стала его осведомленность о заключении ООО "Девелопмент-Сибири" договора уступки, по которому права продавца по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 1 переданы другому лицу, однако об уступке ООО "Новый регион" не было уведомлено, оно было не уверено в том, кто является его кредитором по обязательству уплатить оставшуюся часть цены имущества.

24.12.2014, 30.12.2014, 13.01.2015 ООО "Новый регион" направило в адрес ООО "Девелопмент-Сибирь" письма и телеграмму с просьбой предоставить информацию о состоявшейся уступке и платежных реквизитах цессионария (т. 1, л.д. 40-49). Письма и телеграмма по юридическому адресу ООО "Девелопмент-Сибирь" не доставлены по причине отсутствия адресата.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2014 ООО "Новый регион" узнал о новом залогодержателе - ООО "Ланит" на основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2014, удостоверенного нотариусом Тимофеевой М.И.

14.01.2015 ООО "Новый регион" обратилось к нотариусу Тимофеевой М.И. с запросом о предоставлении информации об уступке прав по договору купли-продажи (т. 2, л.д 54). В ответе нотариуса Тимофеевой М.И. от 19.01.2015 N 84/3-55, полученном 20.01.2015, содержалась информация о заключении между ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" 19.12.2014 договора уступки прав (требований) по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 1, по которому к ООО "Ланит" (цессионарию) перешли права залогодержателя по договору купли-продажи и права требования исполнения обязанности покупателя по оплате оставшейся части денежных средств (т. 2, л.д. 55-56).

ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) от 19.12.2014, по которому к ООО "Ланит" перешли права залогодержателя по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 10, права требования исполнения обязанности покупателя ООО "Новый город" по оплате оставшейся части денежных средств (пункт 2.3.) (т. 4, л.д. 33-38). Договор уступки прав (требований) получил государственную регистрацию 31.12.2014 (т. 5, л.д. 43).

19.01.2015 ООО "Новый регион" получило уведомление от 14.01.2015 ООО "Девелопмент-Сибирь" об уступке ООО "Ланит" прав требования исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 1, прав залогодержателя по данному договору и о банковских реквизитах нового кредитора (т. 4, л.д. 59-62).

20.01.2015 ООО "Новый регион" составило нотариально удостоверенное заявление об отказе от исполнения обязательство по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 1, в котором предложило ответчикам согласовать дату и время совместного осмотра объектов недвижимости и передачи их во владение продавца (т. 5, л.д. 238-241).

21.01.2015 ООО "Новый регион" получило заявление ООО "Ланит" от 15.01.2015 N 2 об оставлении заложенного имущества по договору купли-продажи за собой с требованием в трехдневный срок передать все недвижимое имущество по акту; обращение ООО "Ланит" к нотариусу с заявлением о передаче ООО "Новый регион" заявления об оставлении заложенного имущества за собой от 17.01.2015, нотариально удостоверенное заявление об оставлении заложенного имущества за ООО "Ланит" с требованиями передать имущество во владение ООО "Ланит" и содействовать ООО "Ланит" в проведении оценки имущества (т. 2, л.д. 27-45).

21.01.2015 ООО "Новый регион" направило ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" заявления и телеграммы о возврате недвижимого имущества, выразило намерение передать залогодержателю имущество по месту его нахождения, указало дату и время, когда представителям залогодержателя необходимо явиться на приемку имущества. Заявления и телеграммы не доставлены ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" по причине их отсутствия по юридическому адресу, по которому были направлены телеграммы и заявления (т.1, л.д. 115-121). В назначенные ООО "Новый регион" день, время и место представители ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" на приемку имущества не прибыли. По указанному факту нотариусом 23.01.2015 составлены свидетельства об удостоверении факта о нахождении представителей ООО "Новый регион" и поручителя Маценко Д.Ю., а последними составлен акт от 23.01.2015 (т. 1, л.д. 122-125). В дальнейшем ООО "Новый регион" еще предприняло попытки передать заложенное имущество ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит", для чего направило заявление о возврате недвижимого имущества от 29.01.2015, телеграммы от 29.01.2015, уведомление от 06.03.2015, не доставленные ответчикам по той же причине, что и первое уведомление (т. 2, л.д. 84-91). За принятием имущества представители ООО "Девелопмент-Сибирь" и ООО "Ланит" не прибыли (т. 2, л.д. 92-96).

ООО "Ланит", как залогодержатель, обратилось к нотариусу Тимофеевой М.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре купли-продажи от 10.07.2014 N 1. Постановлением от 05.02.2015 нотариус отказал в совершении такой надписи, сославшись на небесспорность взыскания в связи с наличием в производстве арбитражного суда настоящего дела и оспаривание ООО "Новый регион" в арбитражном суде договора уступки прав (требований) от 19.12.2014 (дело N А19-21653/2014) (т. 4, л.д. 33-46).

Затем, требованиями от 12.02.2015 N 7, от 04.03.2015 N 15 ООО "Ланит" заявило ООО "Новый регион" об оплате долга и неустойки (т. 5, л.д. 269-286).

Недобросовестное поведение ответчиков, выразившееся в не уведомлении ООО "Новый регион" о заключении договора уступки прав, в уклонении от принятия заложенного имущества для обращения на него взыскания, стало основанием обращение ООО "Новый регион" в арбитражный суд с иском.

Полагая, что односторонний отказ ООО "Новый регион" от исполнения обязательство по договору купли-продажи от 10.07.2014 N 1, выраженный в заявлении от 20.01.2015, при неисполнении ООО "Новый регион" обязательств по договору купли-продажи является недействительной односторонней сделкой, ООО "Ланит" обратилось в арбитражный суд к ООО "Новый регион" со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Новый регион", суд исходил из отсутствия к тому правовых оснований, поскольку взыскание на предмет залога не состоялось по причине отсутствия исполнительной надписи нотариуса на договоре купли-продажи и отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ООО "Ланит", договор не прекращен, у ООО "Ланит" отсутствует обязанность принять имущество от ООО "Новый регион".

Суд удовлетворил исковые требования ООО "Ланит", потому что отказ ООО "Новый регион" от исполнения обязательств по договору купли-продажи нарушает положения договора купли-продажи и закона.

Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В договоре купли-продажи от 10.07.2014 N 1 стороны предусмотрели возможность залогодержателя оставить заложенное имущество за собой в случае просрочки исполнения покупателем его обязательства по оплате общей стоимости имущества в установленный в договоре срок более чем на 5 рабочих дней, для обращения взыскания на заложенное имущество продавец обязан направить покупателю заявление об оставлении задолженного имущества за собой (пункты 6.4, 6.5), способом реализации заложенного имущества стороны установили приобретение продавцом в свою собственность заложенного имущества (оставление продавцом задолженного имущества за собой) (пункт 6.6).

В данном случае заявление об оставлении имущества за собой, сделанное ООО "Ланит", как новым кредитором и залогодержателем (сингулярным правопреемником ООО Девелопмент-Сибирь", статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из положений статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и практики его применения (пункты 32, 33, 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10) представляет собой одностороннюю сделку, совершение которой свидетельствует о реализации залогодержателем (ООО "Ланит") обеспечительного интереса и которая порождает у него право потребовать государственной регистрации перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество и передачи ему имущества, поскольку объектом залога ООО "Ланит" не владеет.

В договоре купли-продажи стороны договорились о нотариальном обращении взыскания на предмет залога (пункт 6.4), поскольку в случае уклонения залогодателя от добровольной передачи заложенного имущества залогодержателю, последний не смог бы обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела доказано, что исполнительная надпись нотариуса на договоре купли-продажи не была совершена по не зависящей от ООО "Новый регион" причине - отказа нотариуса в ее совершении. Однако такого основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество как спорность прав залогодержателя законодательством о нотариате не предусмотрено (статья 94.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В данном случае, ООО "Ланит", действуя разумно и добросовестно, мог оспорить этот отказ нотариуса в суде, а при уклонении должника от добровольного удовлетворения его требований (что в настоящем случае места не имело), вправе обратиться в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10).

Отсутствие на договоре купли-продажи исполнительной надписи нотариуса, необходимой для принудительного изъятия предмета залога и осуществления его реализации (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89, 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункт 9 части 1 статьи 12, часть 1.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в данном случае правого значения не имело ввиду того, что ООО "Новый регион" не противодействовало залогодержателю (ООО "Ланит") в удовлетворении его требования из заложенного имущества. Получив заявление ООО "Ланит" об оставлении имущества за собой, ООО "Новый регион" в установленный договором купли-продажи срок предложило оставить предмет залога в собственность, получить имущество, указало время и место передачи имущества и проинформировало о принятии мер к получению оценки имущества. Свое намерение передать предмет залога залогодержателю ООО Новый регион" неоднократно указывало в письмах и телеграммах, получение которых ответчики не обеспечили.

Стало быть, ООО "Новый регион" действовало в соответствии со своими обязательствами, определенными в договоре (пункты 6.7, 6.8).

В данном случае, по сути, имеются два встречных волеизъявления - залогодержателя и залогодателя, содержанием которых со стороны первого является намерение оставить предмет залога в собственность, а со стороны второго - намерение добровольно выдать предмет залога залогодержателю.

Заявление ООО "Ланит" об оставлении имущества за собой представляет действия по исполнению договора купли-продажи (пункт 3 статьи 307, статья 431.1, пункт 3 статьи 432, пункты 5, 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление заложенного имущества залогодержателем за собой представляет собой один из способов реализации предмета залога. В результате осуществления права на оставление имущества за собой залогодержатель должен приобрести собственность на предмет залога без проведения торгов (пункт 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10).

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что формально взыскание на объект залога не было обращено, это обстоятельство не могло служить препятствием для удовлетворения требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества путем оставления его за собой, прекращения ипотеки и признания обязательств залогодателя-должника перед залогодержателем-кредитором прекращенными.

Сделав заявление об оставлении имущества за собой, ООО "Ланит" воспользовалось своими правами залогодержателя, его права могли быть реализованы разумно и добросовестно, без ущерба имущественным интересам ООО "Новый регион", имеющего намерения передать заложенное имущество ООО "Ланит" и демонстрирующего это свое намерение. Между тем, со своей стороны, ООО "Ланит" не совершило необходимых и достаточных действий для принятия объекта залога от ООО "Новый регион". ООО "Ланит" не обеспечило получение по своему юридическому адресу почтовой корреспонденции от ООО "Новый регион", не проявило интереса к согласованию с ООО "Новый регион" времени и места получения заложенного имущества и необходимых документов.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает не только основную сумму долга в полном объеме, но и проценты, а также суммы неустоек и убытков.

Учитывая, что в договоре стороны предусмотрели обязанность покупателя за просрочку внесения продавцу любых платежей по договору уплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности (пункт 7.2), а сумма неустойки, рассчитанная от суммы задолженности, составила 328 500 руб. в день, при наличии в залоге дорогостоящего имущества, залогодержатель, не принявший необходимых, разумных и достаточным мер к получению имущества и документов от ООО "Новый регион", способствовал увеличению суммы неустойки, которая может быть им получена из стоимости заложенного имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Характеристика добросовестного поведения стороны дана в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что залогодержатель уклонился от принятия предмета залога, которое было предложено залогодателем, его пассивное поведение на этапе обращения взыскания на предмет залога, выразившееся в не обжаловании незаконного отказа нотариуса в обращении взыскания и не обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, убеждает в том, что ООО "Ланит" избрало позицию, направленную на получение из стоимости задолженного имущества не только суммы долга, но суммы неустойки за нарушение обязательства. Ссылка ООО "Ланит" на письменное требование об исполнении обязательства и о разъяснении позиции залогодателя от 30.01.2015 N 5, врученное ООО "Новый регион" 02.02.2015, не могла быть принята судом в подтверждение добросовестного поведения залогодержателя, так как содержание требования о предоставлении пояснений по определенным вопросам не свидетельствует о намерении ООО "Ланит" совершить действия по принятию от ООО "Новый регион" заложенного имущества (т. 5, л.д. 245-246).

Следовательно, защита ООО "Новый регион" от злоупотреблений со стороны ООО "Ланит" как залогодержателя, затягивающего обращение взыскания на предмет залога, в данном случае заключается в обязании последнего принять предмет залога в соответствии с условиями залога для удовлетворения требований к должнику и тем самым прекратить залог. Хотя такой способ защиты интересов залогодателя (ООО "Новый регион") прямо не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, однако основан на статье 10 Кодекса, запрещающей злоупотребление правом в любой форме. В данном случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязание залогодержателя, нарушающего обязанность принять заложенное имущество, вытекает из принципа добросовестного поведения (статья 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, понуждение залогодержателя к принятию предмета залога в соответствии с условиями залога для цели погашения долга залогодателя защитит залогодателя от недобросовестного поведения залогодержателя.

Поскольку лицом, обязанным перед ООО "Новый регион" является ООО "Ланит", как правопреемник продавца по договору - ООО "Девелопмент-Сибирь", подлежали удовлетворению исковые требования ООО "Новый регион" к ООО "Ланит", а в иске в ООО "Девелопмент-Сибирь" необходимо отказать.

По изложенным выше мотивам не мог быть удовлетворен встречный иск ООО "Ланит".

Помимо того, суд апелляционной инстанции нашел, что заявление от 21.01.2015 об отказе ООО "Новый регион" от исполнения договора купли-продажи нельзя оценить как сделку, порождающую для сторон установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому и по указанной причине отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы возражений ответчиков на иск и на апелляционную жалобу, доводы ООО "Ланит" в обоснование встречного иска не могли быть приняты, потому что не основаны на законе и не соответствовали обстоятельствам дела.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу подлежало отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Новый регион" на оплату государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе всего в сумме 21 000 руб. относятся на ООО "Ланит", а на ООО "Ланит" остаются расходы на государственную пошлину по встречному иску.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу N А19-1070/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит" удовлетворить.

Обязать обществом с ограниченной ответственностью "Ланит" в трехдневный срок с даты принятия настоящего постановления принять от общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" по акту приема-передачи следующее имущество:

- все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе внешние и внутрен- ние (в границах объектов недвижимости, расположенных по ул. Академическая, 3 в г. Иркутске) сети, устройства, сооружения, объекты, оборудование, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализования (водоотведения), обеспечения связью объектов недвижимости, расположенных по ул. Академическая, 3 в г. Иркутске в полном объеме, в том числе энергетическое оборудование: а) кабельную линию КЛ-6 кВ ААШвУ-10-3*120 L - 120 м2 ; б) воздушную линию ВЛ-6 кВ АС-50 L - 50 м; в) комплектную трансформаторную подстанцию КТПN 646 - 250/6-0,4 кВ - 1 шт. и все имеющееся комплектное оборудование; г) внутренние электрические распредели- тельные сети.

Признать договор купли-продажи от 10 июля 2014 года N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (правопреемни- ком которого является общество с ограниченной ответственностью "Ланит") и обществом с ограниченной ответственностью "Новый регион" прекратившим действие. Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную 17 июля 2014 года (номер государственной регистрации: 38-38-01/140/2014/897) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- гараж N 1 - 1-2-этажное нежилое кирпичное и шлако-заливное здание с основ- ными пристроями, назначение: нежилое, площадью 1 695 кв.м, инвентарный номер: 36650, литеры Н, H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, кадастровый номер: 38:36:000028:2550, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 3; - бытовое 1-этажное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 104,8 кв.м, инвентарный номер: 36650, литера П, кадастровый номер: 38:36:000028:2551, рас- положенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ака- демическая, д. 3;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланит" в пользу к обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" 21 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью "Ланит" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В.
Скажутина Е.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.