Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 01АП-8358/15

8 февраля 2016 г.

А43-14983/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (603108, г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д. 25; ИНН 5257122105, ОГРН 1115257002882)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015

по делу N А43-14983/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 04.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 03.11.2015 N 155 сроком действия один год, Орел Н.Н. по доверенности от 18.11.2015 N 165 сроком действия один год, Татаровского В.А. по доверенности от 29.01.2016 N 021 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (далее - ООО "ТехСпецСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехСпецСтрой", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что оно надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10408020/081214/0008410 товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ООО "ТехСпецСтрой", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.10.2014 ООО "СпецТехСтрой" (покупатель) Компания Crushtec Ltd., Ирландия (продавец) заключили внешнеторговый контракт N 22/14, в соответствии с которым покупатель ввез на территорию Российской Федерации ввезен товар "Несамоходная мобильная щековая дробильная установка на базе трехосного полуприцепа, марка "Brown Lenox", модель KK-114 - 1шт., серийный номер 114М4891, Б/У 1995 года выпуска".

08.12.2014 на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни по таможенной декларации N 10408020/081214/0008410 ООО "ТехСпецСтрой" задекларировало ввезенный товар.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая составила 2 474 237,52 руб. (таможенная стоимость), 35 000 евро (фактурная стоимость).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара декларант представил внешнеторговый контракт от 28.10.2014 N 22/14; паспорт сделки; коносамент, ТТН; спецификацию от 28.10.2014 N 1; инвойс от 28.10.2014 N 033/10/2014; заявление на перевод от 31.10.2014 N 27 (по оплате за товары); счет на транспортировку; заявление на перевод от 27.11.2014 N 29 (по оплате транспортных расходов); экспортную декларацию; письмо об отсутствии прайс-листа; ценовую информацию; техописание, фото товара.

В результате анализа представленных документов, подтверждающих заявленную стоимость товара, декларированного в ДТ N 10408020/081214/0008410 (до выпуска товара), Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (с использованием СУР выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида).

В связи с выявленными обстоятельствами уполномоченное должностное лицо таможенного органа 09.12.2014 приняло решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408020/081214/0008410.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Нижегородская таможня предложила Обществу в срок до 06.02.2015 представить дополнительные документы и сведения.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО "ТехСпецСтрой" представило письмо таможенного представителя ООО "Даксер" от 04.02.2015; выписку по счету за период с 01.08.2014 по 30.11.2014, ведомость банковского контроля; договор-заявку, счет, заявление на перевод; перевод экспортной декларации; карточку счета 41.01; документы по реализации дробильной установки (договор, товарная накладная, документы по оплате); коммерческое предложение от Компании Crushtec Ltd.; ценовую информацию.

04.03.2015 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных ООО "ТехСпецСтрой" по ДТ N 10408020/081214/0008410, которым определила таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу, предусмотренному статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Полагая, что решение Нижегородской таможни от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408020/081214/0008410, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ТехСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (в том числе, при невыполнении вышеперечисленных условий), таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 и 10 Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется по резервному (шестому) методу на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 5 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при определении таможенной стоимости по резервному методу в качестве основы для расчёта таможенной стоимости среди прочих могут быть использованы:

- содержащиеся в независимых публичных источниках информации сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров (необходимо представить копии обложки с указанием наименования и даты источника информации и соответствующих листов);

- отчёт об оценке товара, проведённой в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учётом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Изложенная в пунктах 1, 3, 4, 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" правовая позиция разъясняет, что при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности информации, представленной декларантом. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.12.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Согласно правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно материалам дела Нижегородская таможня, выявив в ходе таможенного контроля признаки недостоверности и (или) ненадлежащего подтверждения сведений о таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ N 10408020/081214/0008410 до его выпуска, руководствуясь пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, приняла решение о проведении дополнительной проверки, поскольку с использованием СУР выявила более низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, что свидетельствует о возможной зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

В ходе дополнительной проверки таможенный орган выявил, что заявленная декларантом в ДТ N 10408020/081214/0008410 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров и их цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения является ограничением для применения избранного декларантом для определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа документов и сведений, а также приняв во внимание, установленные в ходе проверки обстоятельства, Нижегородская таможня на основании пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров приняла решение от 04.03.2015 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408020/081214/0008410, поскольку дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "ТехСпецСтрой" представило не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

Как установил суд первой инстанции, в Спецификации N 1 к Контракту от 28.10.2014 N 22/14 стороны согласовали цену на установку Brown Lenox KK 114 в размере 35 000 евро.

Вместе с тем, сведения о весе товара в разных документах, представленных при таможенном декларировании, различны (к примеру, в спецификации указан вес - 46 тонн, в технической карте оборудования - 43 тонны); в техническом описании товара указано, что наработка составляет 6800 моточасов, однако в ходе таможенного осмотра таможенный орган установил, что согласно показаниям счетчика наработка моточасов на панели управления работой установки составляет 5167,7 моточасов (акт от 10.12.2014).

Кроме того, декларант не представил документы, подтверждающие технические характеристики, комплектацию, год выпуска товара, которые являются основой при ценообразовании, а также пояснения от продавца по поводу формирования цены на товар, физические характеристики, влияющие на формирование стоимости товара, информацию о сроках эксплуатации, стоимость его приобретения.

Согласно представленной Обществом ценовой информации стоимость установок Brown Lenox KK 114, бывших в употреблении, варьируется от 30000 до 80000 евро.

При этом согласно данным сети Интернет стоимость товара Brown Lenox KK 114, 1995 года выпуска, в Германии составляет от 53493 до 56196 долларов США, на рынке Западной Европы стоимость дробильной установки Brown Lenox KK 114 составляет 49 500 евро (1990 года выпуска), 39500 евро (1991 года выпуска), 45800 евро (1995 года выпуска).

Кроме того из материалов дела следует, что в рамках дополнительной проверки таможенный орган назначал таможенную экспертизу.

Из заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.01.2015 N 2174-2014 следует, что стоимость установки Brown Lenox KK 114, 1995 года выпуска, на рынке Германии составляет 3 239 531,56 рублей.

Также указанное экспертное заключение свидетельствует об отсутствии возможности определить и (или) подтвердить год выпуска установки, в связи с отсутствием какой-либо маркировки на исследуемом оборудовании. Эксперт определил стоимость указанного оборудования на основании сведений о годе выпуска, указанных Обществом в декларации N 10408020/081214/0008410 (1995 год).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что заявленную Обществом таможенную стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательства, опровергающие позицию таможенного органа.

Довод декларанта о том, что на цену ввозимого по ДТ N 10408020/081214/0008410 товара повлияла общая цена контракта (1 000 000 евро), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как несостоятельный и документально не подтвержденный.

Отдельно суд рассмотрел вопрос о правильности последовательного применения таможенным органом методов определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408020/081214/0008410.

При корректировке таможенной стоимости товара таможенному органу за рассматриваемый период времени (с 08.09.2014 по 08.12.2014) не удалось подобрать аналог, обеспечивающий максимально возможное подобие с оцениваемым товаром, подходящий под определение идентичного или однородного товара, установленного статьей 3 Соглашения, в связи с чем методы определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, установленные статьями 6 и 7 Соглашения, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Кроме того, в связи с отсутствием у таможенного органа информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 8 и статьей 9 Соглашения, не подлежат применению методы вычитания и сложения.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408020/081214/0008410, невозможно использовать положения статей 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости данного товара правомерно осуществлялось в соответствии со статьёй 10 Соглашения по резервному (шестому) методу на основе заключения таможенного эксперта от 14.01.2015 N 2174-2014, из которого следует, что определение рыночной цены установки Brown Lenox KK 114, 1995 года выпуска, проводилось сравнительным методом путем анализа ценовой информации, содержащейся в сети Интернет, по аналогичным товарам, той же модели и года выпуска.

Довод Общества о том, что при определении стоимости товара таможенный орган исследовал товары, неоднородные декларируемому, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как противоречащий материалам дела.

При проведении корректировки таможенной стоимости товаров Нижегородская таможня не нарушила требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости, резервный метод определения таможенной стоимости товара применен корректно и соответствует принципу справедливого налогообложения.

Таким образом, оспариваемое решение Нижегородской таможни от 04.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408020/081214/0008410, соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению и не нарушает права и законные интересы ООО "ТехСпецСтрой" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-14983/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2015 по делу N А43-14983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис