Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 02АП-11757/15

г. Киров

04 февраля 2016 г.

Дело N А82-9015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов - Ямский льнокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 по делу N А82-9015/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" (ОГРН 1027601070793; ИНН 7616000441)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469; ИНН 7604016214), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880; ИНН 7604173217), Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ОГРН 1027601071981; ИНН 7616001903), Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ОГРН 1057601584105; ИНН 7616007334),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее - истец, заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Григорьева А.Н. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество), Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности Общества на объект недвижимости - мастерские ЦМО (зарядная), инвентарный номер 291 (по техпаспорту), инвентарный номер по учету основных средств 500038, литер Л, общей площадью 396,2 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Комарова, д.1 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, мастерские ЦМО (зарядная) входили в предмет договора купли-продажи от 28.04.1992, поскольку построены в 1990 году на земельном участке с кадастровым номером 76:04:010810:7, принадлежавшем ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" на праве собственности. Считает необоснованными доводы отзыва Росимущества о том, что спорный объект не вошел в состав приватизируемого имущества, поскольку указанное не подтверждено соответствующими архивными документами. Судом установлено, что договор от 28.04.1992 соответствует действующему в тот период законодательству, следовательно, истцом предоставлены доказательства для подтверждения права Арендного предприятия льнокомбинат "Заря социализма" г. Гаврилов-Ям на данный объект при выкупе арендованного имущества. Таким образом, имеются достаточные основания для приобретения права собственности Общества на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

28 апреля 1992 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области (продавец) и Арендным предприятием льнокомбинат "Заря социализма" г. Гаврилов-Ям (покупатель) был заключён договор купли-продажи государственного имущества льнокомбината "Заря социализма", расположенного по адресу: г. Гаврилов-Ям, Ярославской области, ул. Комарова, д.1, цена выкупаемого имущества определена в сумме 58277000 руб. (т.1 л.д.82-83).

23 апреля 1993 года учредительным собранием акционеров утвержден устав Акционерного общества закрытого типа "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" (т.2 л.д.58-67), созданного в соответствии с законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности", являющегося правопреемником арендного предприятия "Льнокомбинат "Заря социализма". Устав зарегистрирован Постановлением Главы администрации Гаврилов - Ямского района 07 июля 1993 года.

17 января 2003 года Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Ярославской области зарегистрирован устав ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" в новой редакции (т.2 л.д.1-29), в силу которого Общество создано путём преобразования арендного предприятия "Заря социализма" и является его правопреемником.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 по делу N А82-8987/2012 Б/120 ОАО "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.Н.

Предметом настоящего спора являются мастерские ЦМО (зарядная), описание которых дано в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.10.2001 (т.1 л.д.15-18), следующим образом: инвентарный номер N 291, общая площадь 396,2 кв.м., литер Л, адрес: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Комарова, д.1.

Истец в исковом заявлении указывает, что строительство данного объекта производилось хозяйственным способом, право собственности на него возникло в 1990 году.

Он также указывает, что объект находится на балансе Общества, что отражено в инвентарной карточке учёта объекта основных средств от 22.06.2015 N 2 (т.1 л.д.14), и расположен на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 76:04:010810:7.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный склад находится на земельном участке, принадлежащем истцу, суду не представлено.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о возведении мастерских хозяйственным способом, доказательства включения его в состав имущества, сданного в аренду Арендному предприятию. Не представлен сам договор аренды, не известны его условия и перечень имущества, которое предприятие взяло в аренду.

Из представленных в материалы дела документов не возможно соотнести здание мастерских ЦМО с имуществом, перечень которого представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 87-130).

Приватизация предприятия осуществлялась в порядке, установленном Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 27 Закона от 03.07.1991 N 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

Согласно договору от 28.04.1992 правопредшественник истца приобрёл государственное имущество льнокомбината "Заря социализма", перечень выкупаемого имущества указан в акте оценки общей стоимости основных средств по состоянию на 01.04.1992 (Приложение 9) и иных приложениях к договору.

Судом первой инстанции обоснованно отказал в признании права собственности на спорный объект за истцом, поскольку указанные мастерские ЦМО (зарядная) не поименованы в приложениях к договору от 28.04.1992, доказательства несения предприятием расходов на строительство, доказательства завершения строительства в 1990 году, а равно в иной период до даты заключения договора купли-продажи государственного имущества, заявителем жалобы не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что спорное имущество указано в приложении (перечне) выкупаемого имущества как "станция зарядная, 1982 года постройки, остаточной стоимостью 3100 руб.", так как не представлены иные признаки, индивидуализирующие указанный в перечне объект, в том числе его отнесение к основным средствам предприятия.

Таким образом, сам истец не может определиться с датой постройки спорного объекта: 1982 год и 1990 год.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истцом не представлено никаких доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о постройке объекта истцом, о включении его в состав арендуемого и выкупаемого в процессе приватизации имущества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 по делу N А82-9015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гаврилов - Ямский льнокомбинат" (ОГРН 1027601070793; ИНН 7616000441) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова