Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-58502/15

г. Москва

3 февраля 2016 г.

Дело N А40-214329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альфатек Лимитед (Alphatec Limited) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-214329/14, вынесенное судьей И.А. Беловой, о прекращении производства по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "ОмегаТек" (ИНН 7718207050) по заявлению компании Альфатек Лимитед об оспаривании сделки должника с ООО "Аргус Пауэр Системс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОмегаТек" - Фурсова Е.М., дов. от 08.01.2016,

от ООО "Аргус Пауэр Системс" - Чугунов К.И., дов. от 02.02.2015,

от Альфатек Лимитед (Alphatec Limited) - Антонов А.С., дов. от 23.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 прекращено производство по обособленному спору по заявлению ООО "ОмегаТек" о признании недействительной сделкой перечисления должником в адрес ООО "Аргус Пауэр Системс" денежных средств в размере 1 350 000 руб. по платежному поручению от 13.10.2014 N 819, применении последствий недействительности сделки.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор компания Альфатек Лимитед, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "ОмегаТек" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит ее удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен также ООО "Аргус Пауэр Системс", в котором общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании Альфатек Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Аргус Пауэр Системс" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником (прежнее наименование ООО "АльфаТек") и ООО "Аргус Пауэр Системс" 18.06.2014 был заключен договор поставки N 31, в рамках которого должник поставлял ООО "Аргус Пауэр Системс" товар.

В связи с расторжением договора должник возвратил ООО "Аргус Пауэр Системс" сумму предоплаты в размере 1 350 000 руб. на основании его письма.

ООО "ОмегаТек" обратилось в суд с иском к ООО "Аргус Пауэр Системс" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 13.10.2014 N 819, применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 1 350 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-18777/2015 ООО "ОмегаТек" в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 решение суда отменено, сделка по перечислению ООО "ОмегаТек" в пользу ООО "Аргус Пауэр Системс" признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки ООО "Аргус Пауэр Системс" обязан возвратить ООО "ОмегаТек" 1 350 000 руб., с ООО "Аргус Пауэр Системс" в пользу ООО "ОмегаТек" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Альфатек Лимитед (Alphatec Limited) как кредитор с 99, 42 % от общего количества голосов обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании указанного платежа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции сделал вывод о тождественности заявленных требований требованиям, рассмотренным в рамках дела N А40-18777/2015.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда считает правильными. Спор по своему предмету тождествен заявленному кредитором, разрешен по существу. Недействительность платежа как сделки подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. У заявителя отсутствует право на обращение в суд ввиду отсутствия нарушенного права.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-214329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альфатек Лимитед (Alphatec Limited) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин