Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 04АП-3621/14

г. Чита

11 февраля 2016 г.

Дело N А58-7750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 по делу N А58-7750/2013 по иску окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, Проспект Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Алексею Юрьевичу (ИНН 143500580258, ОГРН 310143514100063) о признании магазина самовольной постройкой, об обязании сноса, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, г. Якутск, ул. Ярославского 37), Щукиной Марии Ивановны (Республика Саха (Якутия), г. Якутск), индивидуального предпринимателя Санниковой Натальи Михайловны (ОГРН 310143532300085; ИИИ 143505020323, г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Алексею Юрьевичу о признании здания магазина самовольной постройкой и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Санникова Наталья Михайловна, Щукина Мария Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, здание магазина признано самовольной постройкой и на ответчика (приобретателя по сделке купли-продажи) возложена обязанность по его сносу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены, суд признал магазин, расположенный по адресу: г.Якутск, ул. Широких-Полянских, 9 "В", самовольной постройкой и обязал индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Юрьевича осуществить сноса магазина. В обоснование суд указал, что спорный торговый павильон, в силу его технических характеристик, представляет собой объект недвижимости, который возведен в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не предназначенном для целей строительства. Согласно экспертному заключению ООО "КФК "Профит+" от 18.09.2015 N 30-СЭ-15 имущество - строение невозможно перенести без несоразмерного ущерба назначению, следовательно, строение является недвижимым имуществом. Доказательства правомерности возведения спорного объекта, а также доказательства того, что объект не является объектом недвижимости и может быть разобран, суду не представлены.

Индивидуальный предприниматель Дьяконов А.Ю., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истцом не представлено доказательств того, что магазин является самовольной постройкой. Здание было возведено в 2002 году и являлось собственностью индивидуального предпринимателя Щукиной М.И. Нарушений градостроительных норм и правил ответчику не вменялось. Судом не дана оценка тому факту, что объект снят с регистрационного учета. Индивидуальный предприниматель Дьяконов А.Ю. является добросовестным приобретателем имущества. При вынесении решения, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:106053:6 относится к землям населенных пунктов, с назначением - под торговый павильон.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении земельного участка от 06.10.2003 N 1688 муниципальному образованию "Город Якутск" разрешено предоставление в аренду частному предпринимателю Щукину Ивану Дмитриевичу сроком с 31.05.2003 по 01.07.2006 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 14:36:106053:0006, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Маяковского-Широких-Полянского, квартал 86 для установки торгового павильона общей площадью 60 кв.м.

Распоряжением заместителя мэра г. Якутска от 03.11.2003 N 751 змр срок аренды земельного участка продлен до 01.07.2006.

03.11.2003 между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щукиным И.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 379 с кадастровым номером 14:36:106053:0006 для размещения торгового павильона сроком с 03.11.2003 по 01.07.2006.

После смерти Щукина И.Д. (06.03.2004) решением Якутского городского суда от 20.10.2005 по гражданскому делу N 2-4119-05 за супругой умершего Щукиной Марией Ивановной признано право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: город Якутск, улица Маяковского-Широких-Полянского, квартал 86, здание В, как на временное строение.

06.09.2006 между Комитетом архитектуры и градостроительства Городского округа Якутск и Щукиной М.И. заключен договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта "Магазин" на отведенном земельном участке площадью 0,0060 га на период с 06.09.2006 по 31.12.2006 по адресу: ул. Полянского, 9 "В", квартал 86 г. Якутска. Согласно условиям договора на названном участке застройщик обязан возвести и содержать в надлежащем состоянии магазин.

27.10.2006 состоялось выездное заседание комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска с принятием решения о согласовании продления срока договора аренды земельного участка по указанному адресу, используемого под торговый павильон, на два года до начала строительства с уведомлением о сносе.

Градостроительным заключением N 3-786-06 от 07.11.2006 земельный участок согласован для оформления землеотводных документов в целях предоставления в аренду сроком на два года, с отдельным указанием на то, что градостроительное заключение не дает право на производство строительных работ.

25.11.2010 распоряжением N 3954/1зр первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" срок аренды земельного участка для использования под торговый павильон продлен на два года на основании указанной выписки из протокола, кадастрового паспорта земельного участка, а также названных градостроительного заключения, решения городского суда, Щукиной М.И. указано заключить договор аренды.

06.12.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Щукиной М.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:106053:6 площадью 60 кв.м для использования под торговый павильон сроком до 06.12.2012. На основании акта приема-передачи земельного участка от 06.12.2010 указанный земельный участок передан арендатору.

15.02.2011 между Щукиной М.И. (сторона-1), Санниковой Натальей Михайловной (сторона-2) и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка, с момента государственной регистрации настоящего договора право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 09-1/2010-2407 от 06.12.2010 перед арендодателем в части перенайма переходят к стороне-2. Соответствующая запись в ЕГРП внесена 28.03.2011.

04.06.2012 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Щукиной М.И. на объект недвижимости: магазин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 50,5 кв.м, инв.N 98 401 000/ЦА1/001995, лит.А, адрес местонахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Широких-Полянских, дом 9, "В" (свидетельство серии 14-АА 879690).

06.06.2012 между Щукиной М.И. (продавец) и Дьяконовым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить магазин, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Широких-Полянских, дом 9, "В". Стоимость магазина определена сторонами в 250 000 руб.

21.06.2012 Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности Дьяконова А.Ю. на указанный объект (свидетельство серии 14-АА 918390).

Указывая на то, что данный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие разрешительной документации, истец (фактический владелец земельного участка) обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение и сооружение за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанной нормы не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

При наличии у спорной постройки ленточного монолитного фундамента, электроснабжения, водоснабжения, принимая во внимание, что перемещение спорного объекта невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная постройка по своим характеристикам отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в ст. 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8)

Заявлял о сносе самовольной постройки, истец не указал в чем выразилась вина ответчика при возведении спорного объекта, не представил соответствующие доказательства наступления негативных последствий в результате строительства данного объекта, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Якутске (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N 18-В11-25).

Обращаясь с настоящим иском, администрация не представила доказательства, что сохранение самовольной постройки приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в г. Якутске.

Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование исковых требований не ссылался также на несоответствие построенного здания противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Доказательств нарушения прав граждан, угрозы какой-либо опасности объекта, невыполнения ответчиком норм и правил противопожарной безопасности в соответствии и по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В данном случае спорный земельный участок находился в законном пользовании на основании договоров аренды (от 03.11.2003 N 379, от 06.09.2006, от 06.12.2010, от 15.02.2011).

06.09.2006 между Комитетом архитектуры и градостроительства Городского округа Якутск и Щукиной М.И. заключен договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта "Магазин" на отведенном земельном участке площадью 0,0060 га на период с 06.09.2006 по 31.12.2006 по адресу: ул. Полянского, 9 "В", квартал 86 г. Якутска. Согласно условиям договора на названном участке застройщик обязан возвести и содержать в надлежащем состоянии магазин.

Отсутствие на договоре подписи предпринимателя не свидетельствует о незаключенности договора. Конклюдентные действия предпринимателя, в частности представление этого договора для регистрации права собственности на магазин, свидетельствуют о волеизъявлении предпринимателя на заключение этого договора.

Таким образом, истцом принимались надлежащие меры к легализации возведенной постройки, ответчику предоставлялся земельный участок для строительства магазина, договор аренды земельного участка с ответчиком истцом не расторгался, за ним зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства

Руководствуясь статьями 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. Доказательств нарушения прав граждан, угрозы какой-либо опасности объекта, невыполнения ответчиком норм и правил санитарной и противопожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Учитывая длительность рассмотрения дела, у истца имелась реальная возможность представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства о проведении необходимых экспертиз. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 N Ф02-5834/2014 по делу N А58-3070/2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 2000 руб., и при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб., всего 5000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5000 руб.

руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015, принятое по делу N А58-7750/2013, отменить. В иске отказать.

2.Взыскать с окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Юрьевича судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин