Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-1655/16

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А55-14624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от ФНС России - представитель Дмитриева Е.Л., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабич И.С.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года

о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14624/2015 (судья А.В. Исаев)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор", (ИНН 6377010638, ОГРН 1086377000555),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор" несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре - отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2015 принято к производству заявление ФНС России и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением от 28 августа 2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Бабич Ирина Сергеевна.

Представитель ФНС России ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на два месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 ходатайство представителя ФНС России удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Вектор" продлена сроком на 2 месяца, до 28.02.2016. Полномочия конкурсного управляющего Бабич Ирины Сергеевны, продлены на тот же срок, до 28.02.2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 26 февраля 2016.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бабич И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части продления полномочий конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14624/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что на основании решения от 28.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Бабич И.С..

При разрешении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства проведены не в полном объеме и имеются основания для продления процедуры банкротства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

В апелляционной жалобе Бабич И.С. указывает на незаконность продления ее полномочий как конкурсного управляющего должника, ссылаясь на направление в суд ею заявления об освобождении от соответствующих обязанностей.

Из дела усматривается, что данное заявление рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено 26.01.2016.

При таких обстоятельствах актуальность апелляционной жалобы Бабич И.С. утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-14624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило