Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 05АП-10913/15

г. Владивосток

12 февраля 2016 г.

Дело N А51-11390/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А51-11390/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне

(ИНН 250200359108, ОГРН 304250215900042)

о взыскании 11 818 руб.,

при участии:

от истца - представитель Ёлгина В.А. (доверенность N 51/415 от 23.06.2015, служебное удостоверение N 659);

от ответчика - лично Лебедева Г.М. (паспорт, свидетельство от 07.06.2004).

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне (далее - ИП Лебедева Г.М., ответчик) о взыскании 11 818 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец сменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".

Судом на основании статьи 49 АПК принято уточнение заявленных требований в размере 11799 руб. 04 коп. основного долга и 691 руб. 94 коп. пени за период с 11.02.2015 г по 19.10.2015.

В части взыскания суммы пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки, исходя из размера основного долга 11 799 руб. 04 коп. начиная с 20.10.2015 по день уплаты суммы данных денежных средств уточнения не приняты, поскольку истец нормативно не обосновал возможность начисление данной пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "ДГК" и ИП Лебедева Г.М. обжаловали его в порядке апелляционного производства.

АО "ДГК" обжаловало решение суда в части отказа в принятии уточненных требований истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки, исходя из размеров основного долга, начиная с 20.10.2015 по день уплаты суммы этих средств. Указывает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС N 22 от 04.04.2014, статей 330, 395, 809 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

ИП Лебедева Г.М. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с требованиями истца, поскольку в принадлежащем ей здании отопительные приборы отсутствуют. Считает неправомерным включение истцом в договор N 5/2/01214/165 от 01.01.2015 условия об объеме потребления тепловой энергии потребителя в размере 11.435 Гкал/год. Поясняет, что 22.10.2007 ответчиком с ОАО "ДГК" согласован рабочий проект и расчет теплопотребления на отопление спорного помещения в количестве 155 ккал/час или 0,44 Гкал/год, на основании которых между сторонами по делу ранее был заключен договор N 5/2/01214/165 от 01.04.2010. По расчету ответчика с учетом произведенной оплаты по договору задолженности не имеется.

От истца и ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы. Представленные письменные отзывы судом рассмотрены и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

Определением от 12.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении требований в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки, исходя из размера основного долга 11799,04 руб. начиная с 20.10.2015 по день уплаты суммы данных денежных средств.

Уточненные исковые требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил по основаниям, изложенным письменно.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО "ДГК" в лице филиала Приморские тепловые сети (Теплоснабжающая организация) и ИП Лебедевой Г.М. (Абонент (Потребитель)) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/2/01214/165.

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети.

Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору и составляет 11,435 Гкал/год.

Расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).

Абонент обязался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.

Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за период с января по май 2015 года в размере 11 799 руб. 04 коп. с учетом частичной оплаты, истец рассчитал пеню за просрочку уплаты в сумме 691 руб. 94 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета заявленных истцом требований, именно на истце лежит обязанность в рамках данного дела по доказыванию объема переданной тепловой энергии.

В подтверждение объема и стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса истцом представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии за период с января по май 2015 года на объект ответчика - магазин продовольственных товаров, счета-фактуры, доказательства их направления в адрес индивидуального предпринимателя Лебедевой Г.М.

Между тем, ответчиком в материалы настоящего дела представлен разработанный ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1) рабочий проект перепланировки и переустройства принадлежащей ИП Лебедевой Г.М. квартиры N 1 по ул. Михайловская, 6 в г. Артеме под магазин продовольственных товаров, согласованный в установленном порядке 22.10.2007 с Артемовским участком филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК".

В данном рабочем проекте указаны сведения об отопительных приборах помещений ответчика, которые отличаются от принятых в расчет при заключении спорного договора.

Так в соответствии с названным проектом отопительные приборы в задании продовольственного магазина отсутствуют, отопление осуществляется за счет теплопоступлений от стояков системы отоплений, за счет эксплуатации технологического и отопительно-вентиляционного оборудования.

Также в материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой принадлежащего ответчику жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011, из содержания которого следует, что перепланировка помещения произведена в соответствии с постановлением администрации Артемовского городского округа от 16.11.2009 N 1314-па на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1).

В состав проекта входит расчет теплопотребления Абонента, также согласованный с ответчиком надлежащим образом, согласно которому тепловой поток на отопление принадлежащего ответчику продовольственного магазина составляет 155 ккал/час, потребление теплоты от тепловых сетей на отопление при продолжительности отопительного периода 199 суток составляет 0,44 Гкал/год.

На основании указанного рабочего проекта между сторонами по делу ранее был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165 от 01.04.2010, согласно приложению N 1 которого объем годового потребления тепловой энергии Абонента составляет 0,608 Гкал/год.

Данный договор фактически исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции ОАО "ДГК" на оплату поставленного ресурса и чеки-ордеры об оплате соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Включая в договор N 5/2/01214/165 от 01.01.2015 пункт, предусматривающий объем потребляемой ответчиком тепловой энергии в размере 11,435 Гкал/год, истец не учел технических характеристик системы отопления ответчика.

Принимая во внимание указанные выше документы, а также руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/2/01214/165 от 01.01.2015 данных об изменении технических характеристик отапливаемого здания не имелось, вследствие чего правовые и фактические основания для осуществления истцом перерасчета объема потребляемого коммунального ресурса отсутствовали.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ обратное не доказано истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, расчет истца, в соответствии с которым он поставил в спорный период тепловую энергию в количестве 7,451 Гкал на общую сумму 12 815 руб. 75 коп. не основан на материалах дела и требованиях закона.

Исходя из ранее согласованного сторонами и фактически потребленного ответчиком объема тепловой энергии в размере 155 ккал/час сумма задолженности за спорный период составит 818 руб. 78 коп. (0,00015 Гкал/час*3 624 часов*1 457 руб. 63 коп.).

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями и актами сверки взаимных расчетов сторон указанная задолженность на момент рассмотрения спора в суде ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДГК" у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Госпошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 по делу N А51-11390/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" в пользу индивидуального предпринимателя Лебедевой Галины Михайловны 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин