Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11967 по делу N А51-11390/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (г. Хабаровск; далее - компания)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 по делу N А51-11390/2015

по иску компании к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне (п. Заводской; далее - предприниматель) о взыскании 11 799,04 руб. основного долга и 691,94 руб. пени за период с 11.02.2015 г по 19.10.2015, пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки, исходя из размера основного долга 11 799,04 руб. начиная с 20.10.2015 по день уплаты суммы данных денежных средств, установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя (абонента, потребителя) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения с января по апрель 2015 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2015 N 5/2/01214/15. При этом при расчете теплопотребления спорного объекта истец исходил из договорного объема потребления, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору в размере 11,435 Гкал/год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в спорном помещении произведена перепланировка, вследствие которой отопительные приборы в помещении отсутствуют. В связи с этим суд констатировал, что предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии не соответствует фактическому теплопотреблению объекта в спорный период и противоречит положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что оплата фактически потребленного энергоресурса ответчиком произведена в полном объеме, суд пришел к выводу, поддержанному судом округа, о необоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов