Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 14АП-10530/15

г. Вологда

11 февраля 2016 г.

Дело N А05-9650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Куфтыревой И.В. по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-9650/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В и А" (место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Суворова, дом 11; ОГРН 1062901053930, ИНН 2901148550; далее - общество, ООО "В и А") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, кв. 302; ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 N 283-пд по делу об административном правонарушении N 205/04/298алк/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не указано на то, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление, а также нарушает ли права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не доказано наличие к установленному предписанием сроку помещений, приспособленных для розничной продажи алкогольной продукции.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как к моменту истечения срока исполнения предписания деятельность по розничной продаже алкогольной продукции была прекращена.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, пояснил, что в случае отсутствия помещения общество должно было обратиться с заявлением об аннулировании лицензии.

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 министерством в отношении общества по месту нахождения торговых объектов, указанных в лицензии от 18.07.2011 N 615 алк, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 2, 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 19.09.2014 N 817алк, в котором отражены выявленные нарушения, и выдано предписание от 19.09.2014 N 2алк об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием министерства от 19.09.2014 N 2алк заявителю надлежало в срок до 19.03.2015 устранить выявленные в ходе проверки нарушения Закона N 171-ФЗ, а именно: обеспечить наличие у общества в городском поселении в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м; обеспечить стационарность торговых объектов; обеспечить местонахождение торговых объектов вне остановочных пунктов движения общественного транспорта городского сообщения.

На основании распоряжения министерства от 09.02.2015 N 130-рл ответчиком в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания от 19.09.2014 N 2алк об устранении выявленных нарушений.

По результатам указанной проверки составлен акт от 19.03.2015 N 153 алк, в котором отражено, что общество не выполнило предписание министерства от 19.09.2014 N 2алк об устранении выявленных нарушений.

Уведомлением от 12.05.2015 N 205-04/1987 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения консультантом лицензионного отдела агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области М.А. Пузановой в присутствии законного представителя заявителя (директора общества А.В. Хрушкого) в отношении общества составлен протокол от 15.06.2015 N 298алк об административном правонарушении, в котором указано, что заявитель в установленный срок не выполнил предписание от 19.09.2014 N 2алк, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества выразил несогласие с вменяемым ему в вину нарушением, ссылаясь на то, что розничная продажа алкогольной продукции заявителем фактически не осуществляется, о чем свидетельствуют нулевые алкогольные декларации, результаты проверки.

Заместителем министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области И.Б. Бажановой вынесено постановление от 17.07.2015 N 283-пд по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ; заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 6 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, а также осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 Положения о министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 N 127-пп, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ регламентированы особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; в нестационарных торговых объектах (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику (пункт 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, нарушением обязательных требований Закона N 171-ФЗ является розничная продажа алкогольной продукции без соблюдения вышеназванных запретов и требований.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок предписания министерства от 19.09.2014 N 2алк об устранении выявленных нарушений.

Предписание министерства от 19.09.2014 N 2алк направлено на устранение выявленных нарушений, а именно на пресечение розничной продажи алкогольной продукции в местах, запрещенных абзацем 1 пункта 6 статьи 16, абзацами четвертым и седьмым пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В целях устранения нарушений статьи 16 Закона N 171-ФЗ общество прекратило осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Указанный факт административным органом не оспаривается.

В ходе проведенной 19.03.2015 министерством в отношении общества по месту нахождения торговых объектов, указанных в лицензии от 18.07.2011 N 615 алк, проверки, фактов розничной продажи алкогольной продукции не установлено; остатки алкогольной продукции на момент проведения проверки были нулевыми. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными в суд декларациями об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах розничной продажи пива и пивных напитков.

Цели, с которыми предписание выдавалось обществу, достигнуты.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, устранением выявленных нарушений со стороны общества является, в том числе, и прекращение розничной продажи алкогольной продукции в местах, где такая реализация запрещена.

Доводы ответчика о том, что общество, как этого требовало предписание, не обратилось в министерство с заявлением о досрочном прекращении действия лицензии от 18.07.2011 N 615 алк, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Следовательно, занятие такой деятельностью (при наличии лицензии) является правом, а не обязанностью юридического лица.

Закон N 171-ФЗ не содержит положений, обязывающих лицензиата в случае несоответствия торговых объектов установленным требованиям обращаться с заявлением о досрочном прекращении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Факт обращения либо необращения в лицензирующий орган с таким заявлением не имеет значения для оценки исполнения предписания министерства от 19.09.2014 N 2алк.

Поскольку в лицензии, выданной обществу, указаны сведения об обособленных подразделениях, где лицензируемый вид деятельности не допускается, заявление о переоформлении лицензии в установленный срок обществом не подано, места осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствие с требованиями Закона N 171-ФЗ не приведены, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 по делу N А05-3892/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, лицензия серии 29 МЕ N 001731 от 18.07.2011 N 615 алк, выданная министерством обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции аннулирована.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-9650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина