Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-3877/15

г. Ессентуки

10 февраля 2016 г.

Дело N А61-1147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "15-й регион", общества с ограниченной ответственностью "Медиа Контент" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2015 по делу N А61-1147/2015

по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087,

ИНН 1501002346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Контент" (ОГРН 1117746576056, ИНН 7743824265), обществу с ограниченной ответственностью "15-й регион" (ОГРН 1051500409190, ИНН 1515905524)

об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Медиа Контент": представитель Худякова Е.М. (по доверенности от 01.09.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа контент" и обществу ограниченной ответственностью ООО "15-й регион" с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию следующих сведений: "Чиновников мэрии подозревают в растрате 134 миллионов. Госслужащие незаконно продавали муниципальную собственность частному бизнесу. Правоохранительные органы выявили незаконную растрату крупной суммы в мэрии Владикавказа, где сейчас, по информации LifeNews, проходит изъятие документов. По версии следствия, чиновники продали муниципальный участок земли в 77 соток, где должна была находиться зеленая зона с игровыми площадками, под торговый центр. - Ну, да, у нас идут изъятия документов. И до этого они изымались и сейчас изымаются. Не только в нашем отделе, - прокомментировала Life News сотрудница мэрии. Однако по закону этот участок относился к категории земельных зон, которые не могут быть отданы под строительство. Таким образом, ущерб городу от незаконной продажи составил 134 847 840 рублей. В Следственном управлении возбудили дело по статье "Присвоение или растрата". Сейчас правоохранители проверяют еще несколько городских земельных участков, которые сотрудники мэрии продали в частные руки. Должностные лица администрации местного самоуправления растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность ООО "Торговый квартал" земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении улицы Барбашова с Кырджалийской, площадью 0,7761 гектара, - сообщил источник в правоохранительных органах Северной Осетии. Силовики продолжают изучать документы администрации города, касающиеся продажи участков, находящихся в муниципальной собственности. Судя по всему, под строительство торговых центров было незаконно продано несколько таких участков" (далее также - оспариваемые сведения, оспариваемая статья); а также об обязании разместить опровержение названной информации путем размещения соответствующего текста за счет ответчиков (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал сведения, распространенные 02.04.2015 в 13ч.16-м. по московскому времени в сети Интернет на сайте "Lifenews.ru" по адресу: "http://lifenews.ru/news/152136" и в 15 ч. 07-м. по московскому времени на сайте "region15.ru" по адресу: "http://region15.ru/news/main/2015/02/15-07", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации местного самоуправления г.Владикавказ. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Медиа Контент" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет разместить опровержение названной информации, размещенной 02.04.2015 г. в 13ч.16 мин. по московскому времени в сети интернет на сайте "Lifenews.ru" по адресу "http://lifenews.ru/news/152136" путем размещения тем же шрифтом и под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "15-й регион" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет разместить опровержение названной информации, размещенной 02.04.2015 в 15ч.07 мин. по московскому времени в сети интернет на сайте "region15.ru" по адресу "http://region15.ru/news/main/2015/02/15- 07". Одновременно, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Общество "Медиа Контент" и общество "15-й регион" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. В жалобах приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобы администрация просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым жалобам, с учетом дополнений и возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыв на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что обществом "Медиа Контент" 02.04.2015 г. в 13 ч. 16 мин. по московскому времени в сети "Интернет" на сайте "LifeNews.ru" (электронное периодическое издание) по адресу: "http://lifenews.ru/news/152136" и обществом "15-й регион" 02.04.2015 в 15 ч. 07 мин. по московскому времени в сети "Интернет" на сайте "region15.ru" (Северо- Осетинский информационный портал, сетевое издание) по адресу: "http://region15.ru/news/main/2015/02/15-07" размещены сведения следующего характера: "Правоохранительные органы выявили незаконную растрату крупной суммы в мэрии Владикавказа, где сейчас, по информации LifeNews проходит изъятие документов. По версии следствия, чиновники продали муниципальный участок земли в 77 соток, должна была находиться зеленая зона с игровыми площадками, под торговый центр.- Ну, да, у нас идут изъятия документов. И до этого изымались и сейчас изымаются. Не только в нашем отделе, - прокомментировала Life News сотрудница мэрии. Однако по закону этот участок относился к категории земельных зон, которые не могут быть отданы под строительство. Таким образом, ущерб городу от незаконной продажи составил 134 847 840 рублей. В Следственном управлении возбудили дело по статье "Присвоение или растрата". Сейчас правоохранители проверяют еще несколько городских земельных участков, которые сотрудники мэрии продали в частные руки. Должностные лица администрации местного самоуправления растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность ООО "Торговый квартал" земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении улицы Барбашова с Кырджалийской, площадью 0,7761 гектара, - сообщил источник в правоохранительных органах Северной Осетии. Силовики продолжают изучать документы администрации города, касающиеся продажи участков, находящихся в муниципальной собственности. Судя по всему, под строительство торговых центров было незаконно продано несколько таких участков".

Полагая, что содержащиеся в указанной публикации сведения не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, администрация обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24.02.2005, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности. Оспариваемые сведения направлены на формирование у читателей образа АМС г. Владикавказа как органа местного самоуправления, чиновники которого растратили муниципальную собственность на сумму свыше 134 млн. руб. и в отношении которых 02.04.2015 ведется предварительное расследование. Судом принято во внимание постановление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 01.04.2015, которым постановление от 26.03.2015 о возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанной нормы права, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Из представленных суду доказательств следует, что 26.03.2015 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возбуждено уголовное дело N 12/3192 в отношении должностных лиц Администрации местного самоуправления г. Владикавказ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проведённой по данному факту процессуальной проверкой в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предшествующей возбуждению уголовного дела установлено, что 19.12.2014 должностные лица АМС г. Владикавказа, в нарушении ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, Генерального плана г. Владикавказа, утвержденного Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 16.03.2012 N 32/11 и Проекта застройки 31-32 микрорайона г. Владикавказ, утвержденного постановлением АМС г. Владикавказа от 11.07.2006 N 1360, растратили муниципальную собственность путем незаконного предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал" земельного участка для содержания и эксплуатации торгового центра, расположенного на пересечении ул. Барбашова и ул. Кырджалийской г. Владикавказа, площадью 0,7761 га кадастровой стоимостью 134 847 840, 66 рублей, относящегося, в соответствии с Генеральным планом г. Владикавказа и Проектом застройки 31-32 микрорайона г. Владикавказа, к категории зеленных зон, которые не могут предназначать для строительства, содержания и эксплуатации торгового центра, тем самым причинили Администрации местного самоуправления г. Владикавказа ущерб в особо крупном размере 134 847 840, 66 рублей".

01.04.2015 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, в рамках указанного возбужденного уголовного дела N 12/3192 вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в АМС г. Владикавказа в целях отыскания и изъятия Журнала (книги, электронного реестра) регистрации доверенностей АМС г. Владикавказа за 2014 год, а также Журналов (книг, электронных реестров) регистрации входящей и исходящей документации АМС г. Владикавказа за период января по ноябрь 2014 года.

Данное постановление предъявлено АМС г. Владикавказа 02.04.2015, о чем свидетельствует подпись первого заместителя главы АМС г. Владикавказа Базаева Д. Г. на постановлении.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы истребовано из прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 12/3192 от 01.04.2015.

Как следует из постановления, в ходе проведенной прокурором проверки законности принятого процессуального решения установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела N 12/31952, вынесенное 26.03.2015 следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежало отмене.

Таким образом, в настоящее время постановление о возбуждении уголовного дела N 12/3192 от 26.03.2015 отменено 01.04.2015.

02.04.2015 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания поступили материалы дела для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц АМС г. Владикавказа.

03.04.2015 в адрес Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, в связи с вынесенным постановлением прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 12/3192 от 01.04.2015, направлено поручение об отсутствии оснований для проведения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела N 12/3192.

Следовательно, информация, взятая для публикации, в том числе оспариваемые фразы, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, получены СМИ из постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 26.03.2015. Факт вынесения прокурором постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о недостоверности сведений указанных в публикации СМИ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что у СМИ на момент распространения имелась информация об отмене постановления следователя, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что публикация СМИ не содержала категоричной (безусловной) информации о совершении работниками АМС г. Владикавказа преступления или ряда преступлений. В самой публикации приведена информация с ссылкой на выводы правоохранительных органов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24.02.2005, изложенные в пункте 7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиками в подтверждение своих возражений относительно исковых требований представлены достаточные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" N 46 от 11.07.2014 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществом "Медиа Контент" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение N 2274 от 19.08.2015), и постановлением суда апелляционной инстанции жалоба указанного заявителя удовлетворена, указанные денежные суммы подлежат взысканию с Администрации местного самоуправления г.Владикавказ в качестве возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2015 по делу N А61-1147/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Контент" (ОГРН 1117746576056, ИНН 7743824265) 3 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов