Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2016 г. N 17АП-1847/10

г. Пермь

13 февраля 2016 г.

Дело N А60-41290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Поялковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Макарова К.В. (паспорт, доверенность от 29.01.2015),

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Шелегина Сергея Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества МУП "Бытовой сервис",

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-41290/2009

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Бытовой сервис" (ОГРН 1026601213902, ИНН 6618003679)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 принято к производству заявление ФНС России в лице МИФНС N 15 по Свердловской области о признании МУП "Бытовой сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лисицина Е.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 должник признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелегин С.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.09.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с изменением п. 5.3 и раздела 8.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предложенный им порядок реализации имущества должника соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлен на соблюдение прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, а Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в порядок уведомления участников торгов, предложения конкурсного управляющего были поддержаны уполномоченным органом и ООО "Красноуфимский химический завод".

Администрация городского округа Красноуральск в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что продажа имущества посредством публичного предложения в данном случае незаконна.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях доводы апелляционной жалобы поддерживает.

До начала судебного заседания от ООО "Красноуфимский химический завод" поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления Шелегина С.Б. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, для обеспечения участия в рассмотрении данного дела вновь назначенного конкурсного управляющего.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов дважды (03.12.2014, 31.03.2015) не принято решение по вопросу об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника вследствие отсутствия кворума.

На собрании кредиторов 02.09.2015 решение по данному вопросу по результатам голосования принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника в порядке п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Утверждая Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с изменением пункта 5.3 и раздела 8, суд первой инстанции исходил из того, что порядок реализации имущества должника должен отвечать требованиям Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства, пункт 5.3 Предложения конкурсного управляющего должен соответствовать п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в указанной редакции, а раздел 8 Предложения - п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно п. 5.3 Предложения конкурсного управляющего должника организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола о результатах торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола, путем опубликования соответствующего протокола на электронной площадке.

В разделе 8 Предложения конкурсного управляющего должника предусмотрено следующее:

8.1. В случае если имущество не было продано в ходе повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном ст. 132, 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

8.2. После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем имущества соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим применению Закон о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку в соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в указанной редакции организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, п. 5.3 Предложения обоснованно изложен соответствующим образом.

На основании п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

С учетом указанного, из редакции Предложения конкурсного управляющего должника правомерно изъят раздел 8, предусматривающий продажу имущества должника посредством проведения новых торгов (публичного предложения).

В остальной части Предложение конкурсного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что предложенный им порядок реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, направлен на соблюдение прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, а Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в порядок уведомления участников торгов, предложения конкурсного управляющего были поддержаны уполномоченным органом и ООО "Красноуфимский химический завод", правового значения для переоценки верных выводов суда первой инстанции не имеют, поскольку конкурсным управляющим не обосновано и документально не подтверждено, чем утвержденная судом редакция Предложения нарушает права и законные интересы кредиторов, иных лиц, участвующих в деле.

Утвержденное определением от 01.12.2015 Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-41290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова М.А. Полякова