Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 08АП-14708/15

город Омск

11 февраля 2016 г.

Дело N А46-10318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14708/2015) общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2015 по делу N А46-10318/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106) о распределении судебных расходов по делу N А46-10318/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ОГРН 1107017005260, ИНН 7017258106) к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634) о взыскании 1 005 818 руб. 16 коп. и встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" к обществу с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" о взыскании 640 670 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" Снопкова А.А. по доверенности N 585/15/22 от 08.12.2015 сроком действия один год,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-10318/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (далее - ООО "ТСУ") и встречный иск открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (с учётом изменения с 05.12.2014 наименования на акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" далее АО "Транснефть-Западная Сибирь"), с АО "Транснефть-Западная Сибирь" в пользу ООО "ТСУ" взыскана задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с АО "Транснефть-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета взыскано 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины. С ООО "ТСУ" в пользу АО "Транснефть-Западная Сибирь" взыскана задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТСУ" возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12.11.2013.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, рассмотревшего дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу N А46-10318/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "ТСУ" удовлетворены. С АО "Транснефть-Западная Сибирь" в пользу ООО "ТСУ" взыскана задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Транснефть-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета взыскано 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины. Встречный иск АО "Транснефть-Западная Сибирь" удовлетворен. С ООО "ТСУ" в пользу АО "Транснефть-Западная Сибирь" взыскана задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТСУ" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12.11.2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 оставлено без изменения.

АО "Транснефть-Западная Сибирь" 04.06.2014 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

189.09.2015 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО "ТСУ" об отнесении на АО "Транснефть-Западная Сибирь" расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "ТСУ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ТСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы её податель указывает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, вступившее в законную силу 20.04.2015, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 23.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, на момент обращения ООО "ТСУ" в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов 17.09.2015 предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок не истёк.

АО "Транснефть-Западная Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ООО "ТСУ".

Представитель ООО "ТСУ", извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества.

Представитель АО "Транснефть-Западная Сибирь" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО "Транснефть-Западная Сибирь", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Прежде чем разрешать по существу вопрос о возложении на АО "Транснефть-Западная Сибирь" по делу обязанности по возмещению ООО "ТСУ" стоимости оказанных услуг, суду необходимо установить, не был ли пропущен срок для подачи настоящего заявления.

В данном случае последним судебным актом по делу N А46-10318/2013 по существу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2014, вступившее в законную силу в тот же день (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

В соответствии с нормами АПК РФ шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с 28.10.2014. С заявлением о распределении судебных расходов ООО "ТСУ" обратилось в арбитражный суд 17.09.2015, то есть, с пропуском установленного срока.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов в установленный статьёй 112 АПК РФ срок часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Ссылка в обоснование права на обращение в суд 17.09.2015 на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, вступившее в законную силу 20.04.2015, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 23.05.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 43 от 12.07.2012 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 28-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в случае признания вновь обнаруженных обстоятельств, явившихся основанием для пересмотра судебного акта, существенными, суд мог произвести замену ненадлежащего ответчика по встречному иску - ООО "ТСУ" на его правопреемника - ОАО "ТСУ", произвести зачёт взаимных требований и прийти к иным выводам, что повлекло бы принятие иного судебного акта. Следовательно, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда является последним актом, которым спор был рассмотрен по существу.

Однако толкование, предлагаемое ООО "ТСУ", позволяет участнику спора, обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от результатов его рассмотрения, получить преимущество на подачу заявления о судебных расходах за пределами установленного статьёй 112 АПК РФ временного ограничения.

Следовательно, поскольку судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 было обжаловано в кассационном порядке, по результатам жалобы 27.10.2014 принято постановление, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 АПК РФ, на момент обращения ООО "ТСУ" 17.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок не истёк.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что поданное в сентябре 2015 года в суд заявление ООО "ТСУ" о возмещении судебных расходов не содержало ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. Суду первой инстанции такого ходатайства заявлено не было.

Пропуск срока на подачу заявления о распределении судебных расходов является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и взыскании судебных расходов, поэтому доводы АО "Транснефть-Западная Сибирь" о том, что ООО "ТСУ" судебных расходы на оплату услуг представителя реально не понесены, оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в виду её необоснованности.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2015 по делу N А46-10318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина