Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 13АП-30705/15

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2016 г.

Дело N А56-66304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Енин А.С., доверенность от 12.01.2016; Беликов С.В., доверенность от 12.01.2016;

от ответчика: Вишневская М.В., доверенность от 30.12.2015;

от 3-го лица: 1. Не явился, извещён; 2. Трофимова А.В., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30705/2015) ОАО "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-66304/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Отдел водных ресурсов по СПб и Ленинградской области Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление, 2) Северо-Западное территориальное управление Росграницы

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (адрес: Россия, 198099, Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1, ОГРН: 102780272695; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) в выкупе земельного участка от 09.10.2013; а также об обязании Комитета устранить нарушения путем подготовки, оформления и направления в ООО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" передаточного распоряжения о передаче земельного участка с пакетом документов, установленных законодательством.

Определением суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее - КЗР).

Определением от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее - Управление).

Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-66304/2013 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 23.06.2015 в связи с завершением реорганизации КУГИ и КЗРиЗ данные лица заменены на Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Северо- Западное территориальное управление Росграницы.

Решением суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что земли, входящие в пределы пункта пропуска являются землями обороны и безопасности и ограничены в обороте. Также податель жалобы указывает, что из письма СЗТУ Росграницы от 16.06.2014 N Т2-МС-783/06 следует, что испрашиваемый Обществом участок не входит в границы пункта пропуска через государственную границу РФ, так как пункт пропуска на участке ОАО "Петролеспорт" не открыт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комитета и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником причала N 50 общей площадью 244,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, д. б/н, лит. М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 N 78-АЖ 359355.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 к договору аренды земельного участка от 07.06.2004 N 05/ЗД-03305 КУГИ (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) земельный участок общей площадью 3046 кв. м с кадастровым номером 78:15:8114:15, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, лит. М.

Общество, ссылаясь на то, что является собственником причала, обратилось в КУГИ на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок. В письме от 09.10.2013 Комитет отказал Обществу в выкупе земельного участка со ссылкой на часть 8 статьи 27 ЗК РФ, статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Общество, полагая, что отказ КУГИ в выкупе земельного участка является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что является собственником причала N 50 общей площадью 244,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, д. б/н, лит. М, в связи с чем в соответствии со статёй 36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 3046 кв. м с кадастровым номером 78:15:8114:15, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, лит. М (далее - Участок), на котором расположен соответствующий причал.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Комитет указывает, что Участок входит в пределы территории морского грузо-разгрузочного пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", установленные приложением к приказу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 N 201-ОД, в границы участка N 5(2), в связи с чем не подлежит приватизации.

Кроме того, Комитет ссылается на то, что на момент рассмотрения дела причал N 50 общей площадью 244,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, д. б/н, лит. М, вследствие проведения строительных работ фактически утратил свойства объекта недвижимости в соответствии с его первоначальным назначением.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о морских портах) причал является портовым гидротехническим сооружением.

В силу части 3 статьи 29 Закона о морских портах объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12.12.2011 N 311 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" Восточный бассейн и Барочный бассейн порта ограничены с восточной стороны дамбой Гребенка.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, такие земли относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730- 1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N4730-1) охрана государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы), в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации.

В силу названной статьи к приграничной территории относятся, в том числе и пункты пропуска через государственную границу.

Согласно статье 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Из пункта 4 Правил определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 253, следует, что в пределы пункта пропуска включаются специально оборудованные участки территории, здания, сооружения и отдельные помещения (часть помещений), а в морских, речных (озерных) портах также акватории, необходимые для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 334 перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 1724-р, "Большой порт Санкт-Петербург" относится к морским пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 N 201-ОД "Об утверждении пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" перечислены территории пункта пропуска с указанием их географических координат, включая участки Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесен к категории земель обороны и безопасности, а также о том, что пункт пропуска на участке ОАО "Петролеспорт" не открыт, подлежит отклонению поскольку, с учётом указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции от 05.11.2014, для разрешения вопроса о том, входит ли Участок в границы территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", по ходатайству Комитета судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Кадастр" Овсянниковой Наталье Ивановне.

Перед экспертом был постановлен вопрос то том входит ли Участок, в пределы территории морского грузо-разгрузочного пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", установленные приложением к приказу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 N 201-ОД и соответствующие участку ОАО "Петролеспорт" N 5 (2) с указанными в данном приложении географическими координатами?

Согласно заключению эксперта Овсянниковой Н.И. N 27/2015 Участок частично входит в пределы территории морского грузо-разгрузочного пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", установленные приложением к приказу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 N 201-ОД и соответствующие участку ОАО "Петролеспорт" N 5 (2), площадь части Участка, входящей в пределы территории морского грузо-разгрузочного пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу, составляет 2284 кв.м.

Соответственно, заключением эксперта Овсянниковой Н.И. N 27/2015 подтверждается расположение части Участка в пределах территории морского грузо-разгрузочного пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург".

В связи с расположением части Участка, составляющей порядка 75% его площади, в пределах территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 3 Закона N 4730-1, статьи 93 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к правомерному выводу о том, что участок не подлежит приватизации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-66304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина