Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 02АП-11972/15

г. Киров

12 февраля 2016 г.

Дело N А28-7502/2013-143

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зоновой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 по делу N А28-7502/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергоремонт" Зоновой Ольги Сергеевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1094345017172, ИНН 4345265076),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "ТЭР", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "ТЭР" Зоновой О.С., выразившиеся в нарушении:

1) абзаца 7 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно: в необоснованном привлечении арбитражным управляющим привлеченного лица - ООО "Союз" и необоснованной выплате вознаграждения в размере 431700 руб.;

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно: в превышении лимита конкурсным управляющим ООО "ТЭР" на привлеченных лиц;

3) пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер по истребованию всей документации должника;

4) абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, а именно: в не проведении арбитражным управляющим письменного анализа правомерности выбытия активов должника;

5) абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении арбитражным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц (конкурсным кредиторам не предоставлена информация по отчуждению земельного участка в процедуре банкротства ООО "ТЭР");

6) абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении арбитражным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (земельный участок с кадастровым номером 43:40:001028:47);

7) пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в не оспаривании сделки по отчуждению земельного участка по требованию уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции уполномоченный орган в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника Зоновой О.С. выразившиеся в:

1) в нарушении абзаца 7 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно: необоснованном привлечении арбитражным управляющим привлеченного лица - ООО "Союз" и необоснованной выплате вознаграждения в размере 431700 руб.;

2) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно: в превышении лимита конкурсным управляющим ООО "ТЭР" на привлеченных лиц;

3) в нарушении пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер по истребованию всей документации должника относительно выбытия активов за 2013-2014 г.г.;

4) в нарушении пунктов 2 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: отсутствие в Заключении о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства анализа всех сделок должника, совершенных в период, не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедуры конкурсного производства;

5) в нарушении абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении арбитражным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц (конкурсным кредиторам не предоставлена информация по отчуждению земельного участка в процедуре банкротства ООО "ТЭР");

6) в нарушении абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении арбитражным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (земельный участок с кадастровым номером 43:40:001028:47);

7) в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: в не оспаривании сделки по отчуждению земельного участка по требованию уполномоченного органа;

8) в нарушении пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве имеет место нарушение прав конкурсных кредиторов, в т.ч. уполномоченного органа, на достоверную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а именно: не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2014, от 03.12.2014, от 02.03.2015 следующей информации:

- о поступлении 21.02.2014 на расчетный счет ООО "ТЭР" денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек от дебитора ОАО "Новововятский лыжный комбинат", информации о расходовании поступившей денежной суммы;

- о списании 21.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭР" в размере 100 000 рублей 00 копеек на оплату услуг привлеченного в процедуре ликвидации лица - ООО "Приоритет";

9) в нарушении пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, т.к. имеет место неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств должника, а именно:

- 04.09.2014 с расчетного счета ООО "ТЭР" произошло списание денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО "Союз", назначение платежа - авансовый платеж по возмещению расходов на командировку в город Нижний Новгород;

- 22.09.2014 с расчетного счета ООО "ТЭР" произошло списание денежных средств в сумме 3 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ОАО "Кировгипрозем" (ИНН 4345064130) по счету N 285 от 10.09.2014, назначение платежа - за услуги по предоставлению кабинета для совещаний;

10) в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, т.к. имеет место нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника, а именно: первое собрание кредиторов ООО "ТЭР" было назначено и проведено арбитражный управляющим Зоновой О.С. в срок, превышающий 3 месяца с даты введения конкурсного производства в отношении должника

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зоновой О.С., выразившиеся:

- в нарушении абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в части выплаты привлеченному специалисту - обществу с ограниченной ответственностью "Союз" вознаграждения в размере 22200 руб.;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в неисполнении обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (земельный участок с кадастровым номером 43:40:001028:47); в не оспаривании по требованию уполномоченного органа сделки по отчуждению/передаче земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:47;

- в нарушении пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части не отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2014, от 03.12.2014, от 02.03.2015 информации о поступлении 21.02.2014 на расчетный счет ООО "ТЭР" денежных средств в сумме 200000 руб. от дебитора - открытого акционерного общества "Новововятский лыжный комбинат", информации о расходовании поступившей денежной суммы; о списании 21.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭР" в размере 100000 руб. на оплату услуг привлеченного в процедуре ликвидации лица - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет";

- в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе периодичности проведения собрания кредиторов должника, а именно назначения и проведения первого в процедуре конкурсного производства ООО "ТЭР" собрания кредиторов в срок, превышающий 3 месяца с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

В удовлетворении жалобы в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Зонова О.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Как указывает арбитражный управляющий, вопреки выводам суда о непредставлении оправдательных документов в части произведенной оплаты на счет ООО "Союз" в размере 22200 руб. арбитражным управляющим представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "ТЭР" и ООО "Союз", из которого видно, что ООО "Союз" должен ООО "ТЭР" 4989,70 руб., в связи с чем арбитражным управляющим было направлено 13.03.2015 ООО "Союз" письмо с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. Акт сверки и письмо от 13.03.2015 представлены в материалы дела.

По мнению заявителя неправомерен вывод суда о допущенных арбитражным управляющим нарушениях абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части не исполнения обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (земельный участок с кадастровым N 43:40:001028:47), а также допущенного бездействия арбитражным управляющим Зоновой О.С., нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части не оспаривания по требованию уполномоченного органа сделки по отчуждению земельного участка (исполнению должником в ходе конкурсного производства мирового соглашения по передаче земельного участка). Конкурсным управляющим были предприняты исчерпывающие меры по оспариванию отчуждения земельного участка с кадастровым номером 43:40:00102:47. При этом уполномоченный орган оставил без внимания мотивированное заключение об отсутствии процессуальных оснований для оспаривания данной сделки в Арбитражном суде Кировской области в рамках дела о банкротстве. Решение собрания кредиторов либо комитета кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной принято не было, в связи с чем у арбитражного управляющего не возникает обязанности по оспариванию договора.

Арбитражный управляющий не согласен с определением в части удовлетворения требований уполномоченного органа о признании неправомерными действий по не отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2014, от 03.12.2014, от 02.03.2015 информации о поступлении 21.02.2014 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТЭР" денежных средств в сумме 200000 руб. от дебитора - открытого акционерного общества "Новововятский лыжный комбинат", информации о расходовании поступившей денежной суммы; о списании 21.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭР" в размере 100000 руб. на оплату услуг привлеченного в процедуре ликвидации лица - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены только 26.02.2014, соответственно, поменять право подписи до внесения изменений в ЕГРЮЛ не представлялось возможным. Денежные средства, поступившие на расчётный счет в этот период, были списаны банком по платежным поручениям, находящимся в картотеке на расчетном счете должника, что подтверждается платежными поручениями о списании денежных средств, поступивших в банк от ликвидатора 13.02.2014 и списанных с расчетного счета 21.02.2014. У конкурсного управляющего Зоновой О.С. отсутствовала обязанность по отражению в отчетах информации о привлечении ликвидатором какой-либо организации, т.к. законодателем установлена только необходимость указания в отчетах лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Конкурсным управляющим не было заключено договоров с ООО "Приоритет" (данное юридическое лицо было привлечено председателем ликвидационной комиссии (ООО "Теплоэнергоремонт"). Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие информацию об оплате Зоновой О.С. услуг названной организации.

Кроме того, заявитель не согласен с определением суда в части установления факта нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего первое собрание кредиторов Должника было назначено и проведено Зоновой О.С. в срок, превышающий 3 месяца с даты введения конкурсного производства должника в связи с тем, что последний кредитор включился в реестр требований кредиторов 12.03.2015, поэтому проведение первого собрания кредиторов в срок, не превышающий три месяца могло привести к обжалованию его решений кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов позднее и имеющих наибольший процент голосов, что в свою очередь привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства и к увеличению расходов на его проведение.

Уполномоченный орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Зоновой О.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час. 15 мин. 11.02.2016.

Арбитражный управляющий Зонова О.С. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2014 ООО "ТЭР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 Зонова О.С. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ТЭР" утвержден Татаринов С.В.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Зоновой О.С.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции счел обоснованными требования жалобы в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Зоновой О.С., выразившихся:

- в нарушении абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в части выплаты привлеченному специалисту - обществу с ограниченной ответственностью "Союз" вознаграждения в размере 22200 руб.;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в неисполнении обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц (земельный участок с кадастровым номером 43:40:001028:47); в не оспаривании по требованию уполномоченного органа сделки по отчуждению/передаче земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:47;

- в нарушении пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части не отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2014, от 03.12.2014, от 02.03.2015 информации о поступлении 21.02.2014 на расчетный счет ООО "ТЭР" денежных средств в сумме 200000 руб. от дебитора - открытого акционерного общества "Новововятский лыжный комбинат", информации о расходовании поступившей денежной суммы; о списании 21.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭР" в размере 100000 руб. на оплату услуг привлеченного в процедуре ликвидации лица - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет";

- в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе периодичности проведения собрания кредиторов должника, а именно назначения и проведения первого в процедуре конкурсного производства ООО "ТЭР" собрания кредиторов в срок, превышающий 3 месяца с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 15.02.2014 между ООО "ТЭР" в лице конкурсного управляющего Зоновой О.С. (заказчик) и ООО "Союз" (исполнитель) был подписан договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг (т.2 л.д.23-25).

В подтверждение факта оказания услуг привлеченным специалистом в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг на суммы 34500 руб.: N 1 от 28.02.2014, N 2 от 31.03.2014, N 3 от 30.04.2014, N 4 от 31.05.2014, N 5 от 30.06.2014, N 6 от 31.07.2014, N 7 от 31.08.2014, N 8 от 30.09.2014, N 9 от 31.10.2014, N 10 от 30.11.2014, N 11 от 30.12.2014, на суммы 10000 руб.: N 12 от 31.01.2015, N 13 от 28.02.2015, N 14 от 31.03.2015 (т.2 л.д.26-43) на общую сумму 409500 руб.

Вместе с тем выплата за оказанные услуги произведена арбитражным управляющим привлеченному лицу в сумме 431700 руб., следовательно, переплата составила 22200 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованной выплате привлеченному лицу 22200 руб.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указывалось ранее, Зонова О.С. утверждена конкурсным управляющим 13.02.2014.

На момент введения в отношении должника конкурсного производства в собственности должника находился земельный участок с кадастровым номером 43:40:001028:47.

Однако, при проведении в стадии конкурсного производства инвентаризации имущества должника (т.3 л.д.6-16) выше названный земельный участок не был отражен конкурсным управляющим в инвентаризационной описи, а также не был включен в конкурсную массу.

В стадии конкурсного производства, а именно 05.03.2014, произошло отчуждение выше названного земельного участка Крыжановской Н.В. в целях исполнения мирового соглашения от 08.05.2013, заключенного между должником и Крыжановской Н.В.

24.10.2014 уполномоченный орган вручил конкурсному управляющему письмо, в котором потребовал не позднее 24.11.2014 обратиться в арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании подозрительной сделки должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу (т.1 л.д.177-178).

Требование уполномоченного органа оставлено конкурсным управляющим без исполнения, доказательства обращения конкурсного управляющего Зоновой О.С. в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве ООО "ТЭР" с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Зоновой О.С. пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившемся в неисполнении обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:47; в не оспаривании по требованию уполномоченного органа сделки по отчуждению/передаче земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:47

Подача иска в суд общей юрисдикции не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, использовании данных средств.

Материалами дела подтверждено не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2014, от 03.12.2014, от 02.03.2015 информации о поступлении 21.02.2014 на расчетный счет ООО "ТЭР" денежных средств в сумме 200000 руб. от дебитора - ОАО "Новововятский лыжный комбинат", информации о расходовании поступившей денежной суммы; о списании 21.02.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭР" в размере 100000 руб. на оплату услуг привлеченного в процедуре ликвидации лица - ООО "Приоритет".

Довод конкурсного управляющего об отсутствии обязанностей по отражению в отчетах информации о лицах, привлеченных в стадии ликвидации не относится к предмету рассматриваемой жалобы, поскольку уполномоченным органом вменяется конкурсному управляющему не отражение в отчетах информации о поступлении и расходовании денежных средств в стадии конкурсного производства.

Материалами дела также подтверждено проведение первого собрания кредиторов с нарушением периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве: конкурсное производство открыто 13.02.2014, а собрание кредиторов проведено 10.09.2014, то есть по истечении более шести месяцев после открытия конкурсного производства, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемые действия конкурсного управляющего Зоновой О.С. незаконными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании материалов дела, судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и возражениям арбитражного управляющего, поэтому оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 по делу N А28-7502/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зоновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов