Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 09АП-58721/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-160275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-160275/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1316)

по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (141310, Московская область, Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 169)

к Управлению ФАС по МО (123423, Москва, ул. Карамышевская наб., д. 44)

третьи лица: 1) ООО "Меркон-Групп" (121309, Москва, ул. Б. Филевская, д. 23, корп. 3, офис 540), 2) Глава сельского поселения Березняковское (141357, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, деревня Березники, д. 101), 3) Краснов К.И.

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Ермоленко С.В. по доверенности от 22.09.2015;
от заинтересованного лица:	Михалевич Л.С. по доверенности от 16.02.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрации Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления антимонопольной службы по Московской области от 16.07.2015 г. N 06/КВ/10387 в части признания администрации Сергиево-Посадского муниципального района нарушившей ч. 1 ст. 15, в том числе п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 16.07.2015 г. N 06/КВ/10391 по делу N 06-11/155-2014 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 4 л.д. 1-5).

В качестве третьих лиц привлечены ООО "Меркон-Групп", Глава сельского поселения Березняковское, Краснов К.И.

Решением суда от 29.10.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

С решением суда не согласился заявитель - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что управлением при вынесении оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания не полно были исследованы все имеющиеся в рамках настоящего дела обстоятельства, представленным сторонами по делу доказательствам была дана неверная оценка.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От третьего лица (Глава сельского поселения Березняковское) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что заявление Администрации Сергиево-Посадского муниципального района подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление из Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства главой сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120120:1672 с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

Земельный участок первоначально (10.06.2013 договор аренды N ДЗ-450) предоставлен Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области гражданину Краснову К.И. с видом разрешенного использования "для размещения магазина" (т. 2 л.д. 79-83).

02.07.2013 право аренды земельного участка переуступлено закрытому акционерному обществу "Меркон Групп" по договору уступки права аренды (т. 2 л.д. 74-76).

31.07.2013 ЗАО "Меркон групп" обратилось к Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

Постановлением от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп", вид разрешенного использования Земельного участка изменен на: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания" (т. 2 л.д. 134).

14.02.2014 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО "Меркон Групп" заключено дополнительное соглашение N ДЗ-54а к договору аренды Земельного участка N ДЗ-450 от 10.06.2013, согласно которому вид разрешенного использования Земельного участка изменен на: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания" (т. 2 л.д. 97).

Антимонопольным органом вынесено решение от 16.07.2015 N 06-11/155-2014, которым глава сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признан нарушившим ч. 1 ст. 15, в том числе п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем издания постановления от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп"" и предоставления хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур - торгов, предусмотренных законом. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем подписания с ЗАО "Меркон Групп" дополнительного соглашения от 14.02.2015 N Д3-54а и предоставления хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур - торгов, предусмотренных законом (т. 1 л.д. 31-37).

На основании данного решения заявителю было выдано предписание N 06/КВ/10391 от 16.07.2015 о необходимости прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять меры по возврату предоставленной муниципальной преференции на основании любого доступного и обеспечивающего достоверность и полноту оценки способа оценки разницы между правами пользования земельными участками с видами разрешенного использования: "для строительства магазина" и "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания", либо путем приведения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120120:1672, в состояние, в котором он был до предоставления муниципальной преференции (т. 1 л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса

Предоставление земельных участков для многоэтажного жилищного строительства в аренду без проведения аукциона земельным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что издание главой сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области постановления от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп" предоставило ЗАО "Меркон Групп" преференцию путем передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур - торгов, предусмотренных законом.

Кроме того, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, путем подписания дополнительного соглашения N Д3-54а от 14.02.2014 реализовала предоставленную ЗАО "Меркон Групп" муниципальную преференцию.

Таким образом, заявителем в нарушение действующего законодательства принят акт, которым предоставлена муниципальная преференция без проведения публичных процедур - торгов.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что компания-застройщик осуществляет свою деятельность на данном земельном участке в соответствии со всеми разрешительными документами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности постановления от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-160275/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова