Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 09АП-55025/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Алымова Д.В.

Алымова В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-16914/14, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) "Мой Банк" (ООО) (ОГРН 1027739672300)

Конкурсный управляющий "Мой Банк" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

Алымов В.И. лично, паспорт;

Алымов Д.В. лично, паспорт;

от Алымова Д.В., Алымова В.И. - Алымова С.В., Рева Ю.П. по дов. от 09.07.2014;

от Банка России - Сафина Э.Т. по дов. от 05.10.2015;

от "ФФБ Холдингс Б.В." - Бирулин Р.В. по дов. от 27.08.2015;

от к/у "Мой Банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Мироненко Ю.В. по дов. от 18.12.2015; Елисеев А.С. по дов. от 15.07.2014;

от ООО "МДС Управление активами" - Хлюстов П.В. по дов. от 28.12.2015;

от ОАО "1481 РСУ" - Даньков М.А. по дов. от 30.06.2015;

Федорова В.А. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.08.2015 завершил конкурсное производство в отношении "Мой Банк" (ООО).

В п. 8, 14 и 16 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные правила завершения конкурсного производства в случае исполнения обязательств кредитной организации за счет средств третьего лица: предоставление третьим лицом денежных средств, достаточных для исполнения обязательств кредитной организации; отказ учредителей (участников) кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации у третьего лица.

При соблюдении таких условий конкурсное производство завершается.

Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов "Мой Банк" (ООО), установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 14 642 290 000 руб., требования кредиторов "Мой банк" (ООО) погашены в размере 100% от суммы установленных требований, в том числе за счет денежных средств, представленных третьим лицом - компанией FFF Holdings B.V. в порядке, установленном статьей 189.93 Закона о банкротстве, участники Банка свое право на выкуп его имущества не реализовали, все счета должника закрыты, проведена работа по закрытию обособленных структурных подразделений Банка, ликвидационный баланс согласован с Банком России, конкурсное производство в отношении "Мой банк" (ООО) завершил.

Не согласившись с принятым определением, Алымов Д.В. и Алымов В.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Алымовым Д.В. и представителем Алымова Д.В. и Алымова В.И. (Рева Е.П.) допускалось злоупотребление своими процессуальными правами.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Злоупотребление правом прослеживается в том, что большинство ходатайств заявителей жалоб суду апелляционной инстанции направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу (4 ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и 1 ходатайство о приостановлении производства по делу).

Практически все ходатайства поданы исключительно в судебном заседания, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались устной просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены поочередно.

Трижды заявлялись необоснованные отводы всему составу суда апелляционной инстанции.

Такие действия заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, то есть как проявление неуважения к суду и препятствие осуществлению правосудия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства, на которые указывают заявители апелляционных жалоб, не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

В данном случае заявители жалоб не учитывают, что с целью защиты нрав кредитов должника установлена специальная процедура рассмотрения споров по обязательствам, переходящим заявителю (третьему лицу).

В силу пп. 4 п. 17 ст. 189.93 Закона о банкротстве с даты принятия определения о завершении конкурсного производства обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя.

Таким образом, в случае, если заявители апелляционных жалоб полагают, что какие-либо обязательства кредитной организации в отношении них не выполнены должным образом, они должны обратиться с заявлением (требованием) к третьему лицу - компании FFF Holdings B.V.

Таким образом, заявители апелляционных жалоб могут защитить свои права, избрав надлежащий способ их защиты.

В соответствии с п. 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить заявителю и в арбитражный суд справку о размере по состоянию на дату такого включения обязательств кредитной организации:

1) которые являются текущими;

2) которые включены в реестр требований кредиторов;

3) требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алымов Д.В. обращался к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр на общую сумму 39 788 608 руб. В указанной сумме требования Алымова Д.В. были включены в реестр требований кредиторов Банка. Размер задолженности Алымовым Д.В. не оспаривался. С иными требованиями о включении в реестр требований кредиторов Банка Алымов Д.В. не обращался.

Алымов В.И. обращался к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр на общую сумму в размере 56 189 924,87 руб. В указанной сумме требования Алымова В.И. были включены в реестр требований кредиторов Банка. Указанный размер задолженности Алымовым В.И не оспаривался. С иными требованиями о включении в реестр требований кредиторов Банка Алымов Д.В. также не обращался.

На дату завершения конкурсного производства у конкурсного управляющего должника отсутствовали заявленные кредиторами и нерассмотренные требования по включению в реестр требований кредиторов Банка, все требования, заявленные Алымовым Д.В. и Алымовым В.И. о включении в реестр требований кредиторов Банка (должника), были рассмотрены конкурсным управляющим, включены в реестр и удовлетворены в полном объеме за счет средств, предоставленных компанией FFF Holdings B.V.

Довод об оспаривании действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств, подлежащие выплате заявителям в рамках расчетов с кредиторами первой очереди Банка на счет УФК по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по Москве л/с 05731848740) на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не может рассматриваться как требование кредитора Банка о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует заявленные, но неудовлетворенные требования Алымова Д.В. и Алымова В.И. к Банку (должнику).

Ссылки на апелляционное определение от 24.09.2015 судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, которым решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.05.2015 отменено и признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РСП УФССП России по г.Москве от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора и от 24.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства, также не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что такой судебный акт был принят после вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта, вынесенного на основе имеющихся в материалах дела доказательствах. Заявители апелляционных жалоб могут защитить свои права, избрав надлежащий способ их защиты.

Ссылки на подачу заявителями апелляционных жалоб заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности также не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах. В данном случае заявители жалоб не учитывают, что завершается конкурсное производство по специальным правилам, установленным статьей 189.93 Закона о банкротстве. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае не подтвержден факт подачи суду первой инстанции такого заявления.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В этой связи, начисление Алымовым Д.В. и Алымовым В.И. процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафных санкций не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алымова Д.В., Алымова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев