Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 19АП-4908/13

г. Воронеж

10 февраля 2016 г.

Дело N А36-134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Завод Цепей" Трифонова О.Г.: Трифонов Олег Геннадьевич, определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2013, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железный век" Журихина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А36-134/2013 (судья Немцева О.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области (ИНН 4826085887, ОГРН 1134823000014) о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Цепей" (ИНН 4823030880, ОГРН 1074823014067) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 6 по Липецкой области (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Цепей" (ООО "Завод цепей").

Определением суда от 25.01.2013 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 17.04.2013 по делу N А36-134/2013 в ООО "Завод цепей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин А.М.

Решением суда от 17.09.2013 по делу N А36-134/2013 ООО "Завод цепей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Трифонов О.Г.

В газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2013 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определениями суда конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу N А36-134/2013 конкурсное производство по делу завершено, на конкурсного управляющего Трифонова О.Г. возложена обязанность представить суду доказательства внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника - ООО "Завод Цепей".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Железный век" Журихин Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий ООО "Железный век" Журихин С.И.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Завод Цепей" Трифонов О.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Железный век" Журихина С.И. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В представленном в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" письменном отзыве представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области просил оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Железный век" Журихина С.И. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период конкурсного производства в ООО "Завод Цепей" были осуществлены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе, с 08.10.2013 по 17.10.2013 конкурсным управляющим проведена инвентаризация, 04.12.2013 проведена оценка имущества должника, в результате сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 2 144 000 руб., рыночной стоимостью 58 200 000 руб.

Выявленное имущество являлось предметом залога кредитора ПАО АКБ "Связьбанк".

Данное имущество реализовывалось путем проведения торгов.

Залоговый кредитор на основании ст. 138 Закона о банкротстве воспользовался предоставленным правом, оставил имущество должника за собой.

В результате реализации залогового имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 251 800 руб.

29.11.2013 реестр требований кредиторов закрыт.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди, составляющие 112 734 руб. 95 коп., погашены в полном объеме.

Требования кредиторов третьей очереди составляют 56 299 096 руб. 70 коп., из них требования залогового кредитора ПАО АКБ "Связьбанк", составляющие 47 319 523 руб. 53 коп., погашены в размере 42 671 465 руб. 05 коп. (75,84%).

Требования кредиторов в полном объеме не погашены.

Для погашения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

На расчетный счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 3 789 084 руб. 15 коп., расходы на проведение конкурсного производства составили 3 802 332 руб. 48 коп.

Расчетные счета ООО "Завод цепей" закрыты.

По сообщениям регистрирующих органов какое-либо имущество, в том числе недвижимое, автотранспортные средства, другая техника у должника отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО "Завод цепей".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего Трифонова О.Г. о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств следует, что в ходе конкурсного производства соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были выполнены мероприятия по анализу финансового состояния должника, приняты меры, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника.

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего мероприятия конкурсного производства были реализованы в полном объеме, имущество и денежные средства у должника отсутствовали, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о завершении конкурсного производства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "Железный Век" ссылался на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства и необходимости проведения мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции и был правомерно отклонен как необоснованный, поскольку кредитор не привел конкретных доводов и документального обоснования привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

При этом суд также учитывает, что конкурсный кредитор ООО "Железный век" при наличии, по его мнению, достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, мог воспользоваться своим правом и до завершения процедуры конкурсного производства самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ссылки заявителя на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства о выполнении конкурсным управляющим ООО "Завод цепей" всего комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду отсутствия доказательств возможности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, истечение срока конкурсного производства и нецелесообразность его дальнейшего проведения, а также в связи с отсутствием информации о наличии имущества и невозможностью взыскания дебиторской задолженности, судебная коллегия полагает, что вывод арбитражного суда области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Завод цепей" является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А36-134/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А36-134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железный век" Журихина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов