Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 01АП-7960/15

г. Владимир

10 февраля 2016 г.

Дело N А79-2484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2015 по делу N А79-2484/2015, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, 428022, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 84, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", ОГРН 1022102633541, ИНН 2119000918, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, д. 10, Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс", ОГРН 1022100001978, ИНН 2128010133, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Воробьевых, д. 10, Автономному учреждению Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, ОГРН 1092130002227, ИНН 2130054307, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 15, о признании пристроя самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Кабинет Министров Чувашской Республики,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ООО "Родник" - Дикина В.И.по доверенности от 30.12.2015 (на срок до 05.09.2016), Данилова В.В. по доверенности от 14.04.2015 (на срок 3 года);

от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Клюковкиной Н.И. по доверенности N 28 от 09.02.2016 (на срок до 31.12.2016), Ивановой В.Н. по доверенности N 3 от 11.01.2016 (на срок по 31.12.2016);

от ответчика - Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - Автономного учреждения Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - Портнова С.В., по доверенности от 08.10.2015 N 15 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Кабинета Министров Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник", Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс" и Автономному учреждению Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики об истребовании государственного имущества Чувашской Республики, переданного по договору аренды N 02 от 20.07.2010, из незаконного владения ООО "Родник" путем его выселения и обязании передать объект аренды истцу в освобожденном виде в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; о признании самовольной постройкой пристроя к зданию по адресу: г.Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, 10; об обязании ООО "Родник", Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс" и Автономного учреждения Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы самовольным возведением без согласия собственника одноэтажного кирпичного пристроя к задней части здания со стороны кафе "Салкус", ориентировочной площадью 150 кв.м.

Определением суда от 13.07.2015 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование истца к ООО "Родник" об истребовании государственного имущества Чувашской Республики, переданного по договору аренды N 02 от 20.07.2010, из незаконного владения ООО "Родник" путем его выселения и обязания передать объект аренды истцу в освобожденном виде в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, делу присвоен номер А79-6185/2015.

К участию в деле N А79-2484/2015 в качестве соответчиков привлечены Межрегиональная общественная организация "Чувашский национальный конгресс" и Автономное учреждение Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики.

Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики признал самовольной постройкой пристрой к зданию по адресу: г.Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 10, обязал общество с ограниченной ответственностью "Родник" снести самовольную постройку - пристрой к зданию по адресу: г. Чебоксары, ул.Композиторов Воробьевых, д. 10, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В иске к Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс" и Автономному учреждению Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики отказал.

ООО "Родник", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что целью предъявления настоящего иска является воспрепятствование реализации ООО "Родник" права на выкуп арендуемых помещений. В связи с этим имеются основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель не согласился с выводом суда о том, что спорный пристрой является объектом капитального строительства. Имеющиеся в деле доказательства (заключение ООО "Первая Кадастровая Компания" от 14.05.2015, письмо Минстроя Чувашии от 17.07.2015), по мнению ответчика, не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств. В целях проверки данного обстоятельства, как полагает заявитель жалобы, суду следовало назначить по делу судебную экспертизу.

Кроме того, по мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт возведения пристроя непосредственно ООО "Родник".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебном заседании и в отзыве, дополнении к нему указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Министерство культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в отзыве также указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Межрегиональной общественной организации "Чувашский национальный конгресс", Автономного учреждения Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики, Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Кабинета Министров Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом согласно пункту 1.3 Положения об управлении и распоряжении государственной собственностью Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.03.2011 N 88, осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.

Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством, а также Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004 N 103.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1534-р здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 10 (далее - здание), передано в собственность Чувашской Республики (свидетельство о государственной регистрации права 21 АБ 222429 от 16.12.2014).

Указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1920 г. находился Ревком Чувашской Автономной области".

Как указывает истец, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2009 N 444 здание закреплено на праве оперативного управления за Автономным учреждением Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии" Минкультуры Чувашии (переименовано в Автономное учреждение Чувашской Республики "Национальная телерадиокомпания Чувашии") (л.д. 128 Том 1). Распоряжением Минимущества Чувашии от 19.11.2013 N 1009-р право оперативного управления АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" на здание прекращено, объект передан в казну Чувашской Республики.

Между автономным учреждением Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии" Минкультуры Чувашии и обществом с ограниченной ответственностью "Родник" заключены договоры на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, в отношении помещений, расположенных в указанном здании, под кафе общей площадью 197,4 кв.м., в том числе; N 02 от 20.07.2010 в отношении помещений площадью 128,6 кв.м., сроком с 20.07.2010 по 30.06.2015; N 07 от 15.09.2010 в отношении помещений площадью 68,8 кв.м., сроком с 15.09.2010 по 14.09.2020.

Как следует из материалов дела, в указанных помещениях ООО "Родник" осуществляется деятельность кафе "Caлкуc".

В соответствии с дополнительными соглашениями от 24.12.2013 к договорам аренды права и обязанности арендодателя по указанным договорам перешли к Минимуществу Чувашии.

На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики oт 13.12.2013 N 746-р по договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование N 425 от 24.12.2013 указанное здание передано МОО "Чувашский национальный конгресс" для осуществления уставной деятельности.

Минимуществом Чувашии установлено, что к задней части здания со стороны кафе "Caлкуc" без согласования с собственником возведен пристрой, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Строительство пристроя осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:49, являющемся государственной собственностью Чувашской Республики. Кроме того, часть пристроя находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:639, находящемся в муниципальной собственности.

Письмом от 05.05.2012 N 02-18/3295 Минимущество Чувашии указало МОО "Чувашский национальный конгресс" и АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" на то, что Минкультуры Чувашии согласовало ООО "Родник" устройство навеса, представляющего собой каркасную деревянную конструкцию, рассчитанную на летний период. Однако при проведении проверки было выявлено строительство капитального сооружения - пристроя, без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации в нарушение действующего законодательства.

Письмом от 25.06.2012 N 02-15/4693 Минимущество Чувашии сообщило Минкультуры Чувашии о том, что в случае строительства газовой котельной путем пристроя к зданию требуется соблюдение всех строительных норм и оформление в установленном порядке необходимой исходно-разрешительной документации, прав на объект в государственную собственность Чувашской Республики.

Письмом от 06.11.2012 N 05/10-9254 Минимущество Чувашии просило АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" проинформировать о наличии документов, необходимых для регистрации права собственности Чувашской Республики на вновь возведенный пристрой.

Письмом от 28.11.2012 N 05/10-10126 истец указал АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" о необходимости представления разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 28.05.2012 N 106 АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" сообщило о том, что спорный пристрой не учтен на балансе учреждения и возведен без согласования с учреждением арендатором ООО "Родник".

Письмом от 08.11.2012 N 284 АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" сообщило о том, что арендатор - ООО "Родник" правоустанавливающих документов на пристрой не представил.

Минкультуры Чувашии письмом от 29.05.2012 N 04.1/21-1950 сообщило АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" о том, что проект устройства газовой котельной на территории объекта культурного наследия необходимо согласовать с Минкультуры Чувашии.

Как следует из отзыва Минкультуры Чувашии, разработанный ООО "Родник" проект пристроя, согласован не был.

По результатам проверки использования по назначению и технического состояния здания (акт от 15.02.2015) установлено, что из помещений N 19 ООО "Родник" имеется выход в пристрой ориентировочной общей площадью 150-200 кв.м., сведения о котором в техническом паспорте не отражены. Данный капитальный пристрой возведен хозяйственным способом без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации. Строительство пристроя осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020102:49, являющемся государственной собственностью Чувашской Республики, фактически для строительства пристроя произведен самовольный захват части данного земельного участка. ООО "Родник" представлены пояснения, что указанный пристрой возведен с целью размещения в нем газовой котельной, однако при осмотре помещения пристроя нахождение газовой котельной в нем не обнаружено.

По результатам проверки ООО "Родник" предписано (в соответствии с предписанием N 1 от 18.02.2015) в срок до 20.03.2015 осуществить демонтаж и снос самовольной постройки.

Поскольку требование о сносе самовольной постройки исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта возведения пристроя первым ответчиком также представлены письмо ООО "Родник" от 17.02.2015 N 5, в котором общество сообщило Минимуществу Чувашии о том, что в связи с большими расходами на отопление здания в осенне-зимний период МОО "Чувашский национальный конгресс" предложило ООО "Родник" устроить газовую котельную на территории объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором в 1920 г. находился Ревком Чувашской Автономной области". В 2011 году на месте недостроенного пристроя (без крыши), который стоял с 2000 года, был возведен деревянный навес. ООО "Родник" предлагало разместить вышеуказанную газовую котельную в возведенном навесе. В связи с этим недостроенный навес был доложен тремя рядами в высоту керамблоками (л.д. 117-118 Том 1); письмо ООО "Родник" от 24.02.2015, в котором общество указало, что выполнило работы по возведению навеса с докладкой стены пристроя до уровня навеса (л.д. 58 Том 2).

Письмом от 30.08.2011 N 29 ООО "Родник" просило Минкультуры Чувашии согласовать устройство навеса со стороны здания, указав, что устраиваемый навес будет каркасным и рассчитан на летнее время (л.д. 140 Том 1, л.д. 33 Том 2).

Истцом также представлена копия проекта пристроя к зданию под летнее кафе, выполненного по заказу ООО "Родник", представленного ответчиком для согласования в администрацию г. Чебоксары (л.д. 43-49 Том 2), из которого усматривается соответствие с внешним видом спорного пристроя в настоящее время.

В акте проверки использования земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.11.2011 указано, что на земельном участке, на котором расположен объект культурного наследия, выявлено нахождение неучтенного объекта недвижимости - незавершенного строительством пристроя (л.д. 30-31 Том 2). В акте от 06.03.2013 по результатам проверки АУ ЧР "Национальная телерадиокомпания Чувашии" также указывается на наличие не учтенного на балансе учреждения объекта недвижимости - пристроя, возведенного ООО "Родник" без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации. В акте указано, что объект представляет собой одноэтажный пристрой к зданию. Стены - из керамзитобетонных блоков, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая, половое покрытие - отсутствует, окна - пластиковые, внешняя отделка - штукатурка, внутренняя отделка - отсутствует. Пристрой используется арендатором под склад. В акте имеется фотография пристроя, которая позволяет сделать вывод об идентичности объекта, указанного в акте от 06.03.2013, с объектом, выявленным в ходе выездной проверки в 2015 году (л.д. 19-26 Том 2).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск за счет ООО "Родник".

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и прочие документы.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

За получением разрешения на строительство общество не обращалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком также в установленном законом порядке получено не было.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что возведенный обществом объект недвижимости является самовольной постройкой.

При этом судом установлено, что спорный пристрой является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества. Указанное подтверждается заключением ООО "Первая Кадастровая Компания" от 14.05.2015, письмом Минстроя Чувашии от 17.07.2015.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ООО "Родник" не представлено. В этой связи оснований для назначения судебной экспертизы по делу у суда первой инстанции не имелось.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, требование Министерства об обязании осуществить снос самовольной постройки удовлетворено судом правомерно. При этом судом первой инстанции обоснованно возложена данная обязанность на ООО "Родник" как на лицо, осуществившее пристрой в окончательном виде.

Ссылка ООО "Родник" на осуществление строительства иными лицами не подтверждена документально. Представленные в апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не опровергают выводов суда.

Более того, суд апелляционной инстанции относится к новым доказательствам критически в отсутствие уважительности причин не представления доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения материалах дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2015 по делу N А79-2484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова