Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 07АП-3670/15

г. Томск

12 февраля 2016 г.

Дело N А27-19861/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-3670/2015(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года по делу N А27-19861/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Журавленко Евгения Александровича, ОГРНИП 304421117500273, ИНН 421100301984, город Киселевск, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКС", город Киселевск, об установлении размера требований и включении их в реестр требований,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года по делу N А27-19861/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 10 февраля 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 10 февраля 2016 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено не было, а именно, не представлены доверенность или иного документа, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок действия представленной 22.01.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд доверенности N 01-2/17 от 01.11.2010, выданной Ворожейкину Владимиру Викторовичу, истёк 01.11.2013, т.е. до подачи апелляционной жалобы 25 декабря 2015 года, и до выдачи доверенности от 11.11.2013 Шаболиной В.А. Соответственно, представленная доверенность не подтверждает полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева