Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 19АП-4533/14

город Воронеж

09 февраля 2016 г.

Дело N А48-529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "ЭкоСити": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области о наложении судебного штрафа от 26.10.2015 по делу N А48-529/2014 (судья Карасев В.В.), по иску акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370) к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) о запрещении чинить препятствия в доступе на земельный участок с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013, 57:25:0021604:0015, при участии судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭкоСити" (ЗАО "ЭкоСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ЗАО "ОПЭК"", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Стрела" (ООО "ЧОО "Стрела", ответчик) о запрещении чинить препятствия в доступе на земельные участки с кадастровым N 57:25:0021604:0013; с кадастровым N 57:25:0021604:0015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 исковые требования ЗАО "ЭкоСити" к ЗАО "ОПЭК" удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требований к ООО "ЧОО "Стрела" прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

29.10.2014 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серия АС N 006013103.

08.11.2014 Заводским районным отделом судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серия АС N 006013103 возбуждено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП в отношении ЗАО "ОПЭК".

АО "ЭкоСити обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "ОПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "ЭкоСити, ЗАО "ОПЭК", судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В качестве обстоятельства для взыскания штрафа за неисполнение судебного акта взыскатель указал, что должник (ответчик) ЗАО "ОПЭК" уклоняется и не исполняет решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по настоящему делу, а именно: чинит препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, где им незаконно размещаются, складируются бытовые отходы потребления.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 имеет место размещение ЗАО "ОПЭК" твердых бытовых отходов (далее ТБО), доставляемых автотранспортом, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 10.12.2014, 25.12.2014, 13.05.2015, 22.09.2015.

При этом в акте совершения исполнительных действий от 10.12.2014, составленном в присутствии взыскателя и должника, ЗАО "ОПЭК" указало, что отходы ТБО на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, принадлежащем истцу на праве субаренды, им не размещаются, а складируются и перемещаются для размещения на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0009 и 57:25:0021604:0012, принадлежащие ответчику на праве аренды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов- это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, исходя из системного толкования понятий "размещение" и "хранение", изложенных в указанной статье закона, следует вывод о том, что действия, осуществляемые ЗАО "ОПЭК" на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 с отходами производства и потребления, в том числе по складированию, являются их размещением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48- 529/2014, вступившим в законную силу, ЗАО "ОПЭК", в том числе запрещено размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015.

Составление иных актов от 25.12.2014, 13.05.2015, 22.09.2015 без участия представителя должника в отсутствие документально обоснованных возражений должника в отношении содержащихся в них выводов (статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве") правомерно приняты судом области как достоверные доказательства неисполнения решения суда.

Кроме того, ЗАО "ОПЭК" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта. Заявления оставлены без удовлетворения, доказательства обжалования действий судебного пристава-исполнителя должником не представлены.

Представленные заявителем жалобы вместе с дополнением к ней судебные акты, принятые после обжалуемого определения, в том числе постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу N А48-5317/2014, от 18.12.2015 по делу N А48-529/2014, не влияют на оценку обжалованного судебного акта, поскольку не связаны с предметом рассматриваемого вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Довод должника о том, что одной из причин неисполнения судебного акта является ненадлежащие исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, выразившихся в неопределенности на местности границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, не позволяющей сделать вывод об исполнении либо неисполнении судебного акта несостоятелен, так как не подтвержден материалами дела.

Привлечение специалиста для определения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2015 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при составлении актов 10.12.2014, 25.12.2014, 13.05.2015, 22.09.2015.

Кроме того, в акте совершения исполнительных действий от 10.12.2014 возражений относительно неправильного определения границ спорного земельного участка должник не заявил.

Таким образом, с учетом изложенного судом области правомерно удовлетворено заявление АО "ЭкоСити" о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания либо возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о наложении судебного штрафа от 26.10.2015 по делу N А48-529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков