Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 310-ЭС16-1072 по делу N А48-529/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 310-ЭС16-1072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЭкоСити" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 по делу N А48-529/2014, установил:

закрытое акционерное общество "ЭкоСити" (далее - общество "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее - общество "ОПЭК") и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стрела" (далее - общество "ЧОО "Стрела") о запрете чинить препятствия в доступе общества "ЭкоСити", его работников и клиентов, их грузового и легкового автотранспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013, 57:25:0021604:0015, расположенные по адресу: Орловская обл., г. Орел, ул. Итальянская, 33, в том числе в беспрепятственном строительстве, эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов; запрете обществу "ОПЭК" устанавливать контрольно-пропускной или иной специальный режим доступа на указанных выше земельных участках обществу "ЭкоСити", его работникам и клиентам, их грузовому и легковому автотранспорту; запрете обществу "ОПЭК" размещать отходы производства и потребления на указанных земельных участках.

Судом принят отказ общества "ЭкоСити" от требований к обществу "ЧОО "Стрела", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения 29.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006013103 и возбуждено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части запрета обществу "ОПЭК" размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым N 57:25:0021604:0015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, заявление удовлетворено. Судом разъяснено, что любые действия, препятствующие целевому использованию земельного участка обществом "ЭкоСити", осуществляемые обществом "ОПЭК" на земельном участке с кадастровым номером N 57:25:0021604:0015 с отходами производства и потребления, в том числе по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению, захоронению, складированию, запрещены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 определение суда первой инстанции от 22.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭкоСити" просит отменить постановление суда округа от 25.12.2015, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что по смыслу решения суда первой инстанции понятие "размещение отходов производства и потребления" охватывает все виды деятельности, осуществляемые обществом "ОПЭК" на спорном земельном участке, которые не соответствуют условиям договора субаренды и нарушают права общества "ЭкоСити". В этой связи, по мнению заявителя, суд округа сделал неправильный вывод о необходимости разрешения заявления судебного пристава-исполнителя с учетом понятий, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

По мнению заявителя, судом округа не учтено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не нарушали прав и законных интересов общества "ОПЭК", что исключало процессуальную заинтересованность последнего в их обжаловании и целесообразность их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований для пересмотра постановления окружного суда в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что в нарушение норм процессуального права судами не дана оценка доводам общества "ОПЭК" о том, что понятие "размещение отходов" регламентировано Законом об отходах производства и потребления и не требует дополнительного разъяснения.

Окружной суд признал противоречащим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что разъяснив принятое решение, суд первой инстанции не изменил содержание судебного акта, отметив, что в резолютивной части решения указано на запрет обществу "ОПЭК" размещения отходов производства и потребления на спорном земельном участке, а в резолютивной части определения о разъяснении - на запрет обществу "ОПЭК" не только размещения отходов, но и их сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, хранения, захоронения и складирования.

Обжалуемое постановление принято судом округа в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭкоСити" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова