Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 11АП-18658/15

г. Самара

15 февраля 2016 г.

Дело N А55-29724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-29724/2014, судья Разумов Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" (ОГРН 1026301520970 ИНН 6311043167), город Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), город Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Галимов Ю.З. (по доверенности от 03.12.2014 г.),

от ответчика - представитель Рябова И.Ю. (по доверенности от 15.01.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599 площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 34 по пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 7.4, 8.1, 9.4 проекта договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 г., исковые требования были удовлетворены. Разногласия при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 80,00 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе дома N 34, кадастровый номер 63:01:0907003:599, между Администрацией городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "РАА" урегулированы, при этом пункты 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, 7.4 приняты в редакции истца, пункт 1.5 в редакции ответчика, а разногласия в части текстов пунктов 8.1 и 9.4 признана исключительно редакционной.

16.10.2015 г. ООО "РАА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) с Администрации городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАА" в размере 40 000 руб., с Министерства имущественных отношений Самарской области - в размере 10 000 руб. и с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует также и тем, тем, что апелляционные жалобы в суд второй инстанции были поданы третьими лицами - Министерством имущественных отношений Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей должны быть разделены поровну между указанными участниками.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу ООО "РАА" взысканы расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., с Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Самарская область - в пользу ООО "РАА" взысканы расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара за счет казны муниципального образования - городской округ Самара - в пользу ООО "РАА" взысканы расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование требования заявитель указал на необоснованность взыскания судебных расходов с третьих лиц, на неразумность размера понесенных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара - Рябова И.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО "РАА" Галимов Ю.З. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2014 г. N 347957 и платежное поручение от 13.10.2015 г. N 151 на сумму 60 000 рублей.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 01.12.2014 г. N 347957 следует, что Галимов Ю.З. (адвокат) и ООО "РАА" (доверитель) заключили соглашение, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в арбитражный суд об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:599, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 34, по которым возникли разногласия между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "РАА" в редакции Доверителя, подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Самарской области, представления интересов Доверителя при рассмотрении указанного заявления в арбитражном суде.

Пунктом 3.1.1. указанного соглашения предусмотрено, что за составление искового заявления, подачу искового заявления в канцелярию арбитражного суда и представление интересов доверителя в суде первой инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 40 000 рублей, пунктом 3.1.2. предусмотрено, что за подготовку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, подачу жалобы или отзыва в канцелярию 11ААС, представление интересов доверителя в суде второй инстанции доверитель оплачивает адвокату фиксированное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом деле доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено. Объем оказанных представителем истцу услуг является значительным, их размер подтвержден материалами дела.

Доводы, приведенные Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области и получили надлежащую оценку.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 г. N 15112/13 при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Поскольку в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указанные расходы могут быть взысканы не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица также являются лицами, участвующими в деле. В рассмотренном деле именно третьи лица обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции. Истец по делу вынужден был отстаивать свои интересы с привлечением представителя, в связи с чем понес расходы на оплату его услуг. Это обстоятельство, в данном случае явилось необходимым основанием для взыскания расходов с третьих лиц.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-29724/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева