Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 18АП-16403/15

г. Челябинск

15 февраля 2016 г.

Дело N А76-11181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 по делу N А76-11181/2012 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Голубых Е.В. (паспорт, доверенность от 26.10.2015);

Пайвина Павла Александровича - Беспалов Е.М. - (паспорт, доверенность от 03.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "УралЛогистика" (далее - ООО "УралЛогистика") и Пайвин Павел Александрович (далее - Пайвин П.А.), именующие себя акционерами закрытого акционерного общества "Северный профиль", г. Челябинск (ОГРН 1027402819245 (далее - ЗАО "Северный профиль", должник), обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

До рассмотрения дела по существу спора от заявителей в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнений заявленных требований, в соответствии с которым заявители указали о намерении удовлетворить требования по основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также по штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами, включенными в реестр с отдельным учетом в порядке п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявители указали на отсутствие намерения удовлетворять требования к должнику по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 313 528 руб. 04 коп., а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов за период проведения процедур банкротства.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015) заявление ООО "УралЛогистика" и Пайвина П.А. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "Северный профиль" Лаврова Андрея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий Лавров А.А.) в течение пяти рабочих дней со дня изготовления определения в полном объеме предоставить заявителям сведения о специальном счете должника, предназначенном для удовлетворения требований кредиторов в порядке ст. 113 Закона о банкротстве, а также предложил заявителям в срок до 15 января 2016 года внести на специальный счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 410 224 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просила определение суда первой инстанции отменить, заявление акционеров должника удовлетворить частично, предложить акционерам внести на специальный счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 8 723 753 руб. 02 коп. в срок на усмотрение суда.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФНС России со ссылкой на положения ст. 129.1 Закона о банкротстве указала, поскольку требование по капитализированным платежам включено в реестр требований кредиторов должника, в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника акционеры должны, в том числе, удовлетворить требования по капитализированным платежам. Иного порядка закрытия реестра требований кредиторов Законом не предусмотрено.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель Пайвина П.А. по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 23.08.2012 по заявлению кредитора ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Северный профиль".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Северный профиль" утвержден Лавров А.А.

Ссылаясь на то, что ООО "УралЛогистика" и Пайвина П.А. являются акционерами ЗАО "Северный профиль" с количеством акций в размере 33,99 % у каждого, что подтверждается выписками из реестра акционеров от 07.07.2011, ООО "УралЛогистика" и Пайвин П.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, за исключением требования к должнику по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 313 528 руб. 04 коп., а также требований по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов за период проведения процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление ООО "УралЛогистика" и Пайвина П.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования акционеров соответствуют требованиям Закона о банкротстве, заявители от своих намерений погасить требования в сумме 4 410 224 руб. 98 коп., в том числе 4 267 127 руб. 44 коп. основной задолженности и 134871 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" и по обязательным платежам 1 119 руб. 52 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 106 руб. 73 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также 5 000 рублей штрафов, не отказались.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов по состоянию на 05.11.2015 (л.д. 27), в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов третьей очереди по основной задолженности:

- ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" в размере 4 267 127 руб. 44 коп.;

- ФНС России: 1 119 руб. 52 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 106 руб. 73 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 4 313 528 руб. 04 коп. суммы капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В части четвертой раздела третьего реестра требований кредиторов (требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, удовлетворяемых в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве - после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) учтены требования:

- ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" в размере 134871 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ФНС России в сумме 5 000 рублей штрафов.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Кроме того, в части третьей раздела третьего реестра требований кредиторов конкурсным управляющим учтены суммы процентов, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства: 997 441 руб. 04 коп. в пользу ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" и 1 009 041 руб. 31 коп. в пользу ФНС России.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "УралЛогистика" и Пайвин П.А. указали на отсутствие намерения удовлетворять требования к должнику по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 313 528 руб. 04 коп., а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов за период проведения процедур банкротства.

Суд первой инстанции, определяя объем требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в порядке ст. 125, 113 Закона о банкротстве, обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 2.1 ст. 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты (мораторные проценты) не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

С учетом указанного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов за период проведения процедур банкротства, не подлежат учету при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании от несчастных случаев на производстве) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему обеспечения по страхованию, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 названного Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией..

В соответствии со статьями 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (часть 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 18 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. Бюджет Фонда, расходуемый на обеспечение по социальному страхованию, формируется как за счет страховых взносов, так и за счет капитализируемых платежей.

При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве).

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования Российской Федерации продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

По смыслу ст. 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве обязанность по внесению капитализированных платежей прекращается в случае принятия уполномоченными лицами решения о прекращении процедуры ликвидации организации-страхователя.

Предоставление учредителем или иным лицом денежных средств для удовлетворения требований кредиторов направлено на прекращение производства по делу о банкротстве и осуществляемой в форме банкротства ликвидации организации (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общем порядке - за счет страховых взносов, вносимых организацией, прекратившей процесс ликвидации.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что размер уплачиваемых страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется исходя из страхового тарифа, скидок и надбавок (ст. 21, 22 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве). В свою очередь размер скидки и надбавки поставлен в зависимость от суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями (п. 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524), что означает, что уплата повышенных страховых взносов на данный вид социального страхования является неблагоприятным последствием (санкцией) для страхователя за необеспечение безопасных условий труда. В случае ликвидации организации данная мера трансформируется в обязанность по уплате капитализированных платежей. Таким образом, погашение организацией-страхователем капитализированных платежей в рамках процедуры ликвидации и уплата повышенных страховых взносов в случае продолжения деятельности означало бы применение двойной меры ответственности за одно и то же деяние.

Таким образом, требование уполномоченного органа по капитализированным платежам также не подлежит удовлетворению в порядке ст. 125, 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику является отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

Заявители от своих намерений погасить требования в сумме 4 410 224 руб. 98 коп., в том числе 4 267 127 руб. 44 коп. основной задолженности и 134871 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО "Восток Монтаж Пуско-наладка Плюс" и по обязательным платежам 1 119 руб. 52 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 106 руб. 73 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также 5 000 рублей штрафов, не отказались.

Таким образом, заявление ООО "УралЛогистика" и Пайвина П.А. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено судом на основании ст. 125 Закона о банкротстве, правомерно.

Довод апелляционной жалобы ФНС о том, что в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника акционеры должны, в том числе, удовлетворить требования по капитализированным платежам, судом отклоняется.

По смыслу ст. 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве обязанность по внесению капитализированных платежей прекращается в случае принятия уполномоченными лицами решения о прекращении процедуры ликвидации организации-страхователя.

Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общем порядке - за счет страховых взносов, вносимых организацией, прекратившей процесс ликвидации.

В настоящем споре в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов деятельность должника не прекращается, в силу чего, капитализированная сумма выплате не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 по делу N А76-11181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова