Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 05АП-11520/15

г. Владивосток

16 февраля 2016 г.

Дело N А24-3047/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб",

апелляционное производство N 05АП-11520/2015

на решение от 05.11.2015

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3047/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Курс ДВ" (ИНН 4102010799, ОГРН 1124177001079)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН 4101148040, ОГРН 1114101006975)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 918180 рублей,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курс ДВ" (далее - ООО "Курс ДВ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб") о взыскании 918180 рублей задолженности по договору поставки угля от 22.04.2014.

Решением суда от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КорякЭнергоСнаб" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не отрицался факт поставки товара истцом, однако спорная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами непосредственно в кассу ООО "Курс ДВ" после составленного и подписанного акта сверки взаимных расчетов. Обращает внимание, что истец воспользовавшись тем, что сторонами своевременно не оформлены документы, подтверждающие оплату за поставленный товар, обратился в суд за взысканием задолженности.

В канцелярию суда от ООО "Курс ДВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец указывает, что обстоятельство внесения ответчиком спорной суммы долга в суде первой инстанции заявлено не было, а потому судом не исследовалось, при этом доказательств внесения денежных средств в центральную кассу ООО "Курс ДВ" ответчиком не представлено. Заявляет, что никаких наличных денежных средств в счёт оплаты товара по договору поставки ответчик не вносил, учитывая установленный ЦБ РФ лимит расчётов между юридическими лицами.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 между ООО "КурсДВ" (поставщик) и ООО "КорякЭнергоСнаб" (покупатель) заключен договор поставки угля (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязан поставить в пос. Центральные Коряки, а покупатель принять и оплатить уголь каменный рядовой (товар) в количестве 700 тонн по цене 6200 рублей за тонну (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товар по реквизитам, указанным покупателем в заявке на отгрузку товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты поставки направить покупателю следующие документы: счета-фактуры; товаротранспортные накладные; сертификаты (удостоверения) качества.

При поставке товара допускаются отклонения от согласованного сторонами договором количества товара в пределах _ 3% (пункт 3.5 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения от поставщика документов, перечисленных в пункте 3.1 договора. Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты товара (угля каменного) по частям в срок до 22.06.2014, при этом первая часть платежа оплачивается в течении 5 дней с момента поставки и составляет 700000 рублей. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Банковские расходы по переводу денег несет покупатель.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО "Курс ДВ" поставило ООО "КорякЭнергоСнаб" товар на общую сумму 5728180 рублей, в том числе 28.04.2014 в количестве 676,9 тонн по цене 6200 рублей на сумму 4196780 рублей, что подтверждается актом приема-передачи угля каменного от 28.04.2014 N 1/04; и 31.05.2014 в количестве 247 тонн по цене 6200 рублей на сумму 1531400 рублей, что подтверждается актом-приема передачи угля каменного от 31.05.2014 N 2/05. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Для оплаты поставленного товара поставщик выставил покупателю счета от 25.04.2014 N 01/04 на сумму 4169780 рублей и от 31.05.2014 N 01/05 на сумму 1531400 рублей, которые частично оплачены последним платёжными поручениями в период с 28.04.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 4810000 рублей с назначением платежей: "частичная оплата за уголь по договору Nб/н от 22.04.2014".

27.03.2015 ООО "Курс ДВ" направил в адрес ООО "КорякЭнергоСнаб" претензию (исх. N 1/03) с требованием сообщить сроки оплаты задолженности по договору поставки в размере 918180 рублей и предоставить график платежей. Претензия получена контрагентом 07.04.2015, о чём свидетельствует уведомление о вручении.

Между сторонами договора поставки подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015, согласно которому у ООО "КорякЭнергоСнаб" имеется задолженность перед ООО "Курс ДВ" в размере 918380 рублей.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 27.03.2015, ООО "КорякЭнергоСнаб" добровольно исполнено не было, ООО "Курс ДВ" 07.08.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что поставка (передача) ООО "Курс ДВ" товара - угля каменного на общую сумму 5728180 рублей в пользу ООО "КорякЭнергоСнаб" подтверждена документально, а именно имеющимися в материалах дела актами приема-передачи угля каменного, подписанными представителями обеих сторон договора без каких-либо замечаний к количеству и качеству поставленного товара, частичной оплатой поставленного угля, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 - июль 2015 годов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие претензий со стороны покупателя относительно неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара по договору, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт передачи покупателю товара по договору в указанном в актах приема-передачи объеме является доказанным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, и истцом не оспаривается, обстоятельство частичной оплаты покупателем переданного поставщиком товара в общей сумме 4810000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара в сумме 918180 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции, установив факт исполнения обязательств со стороны поставщика и ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, на основании статей 309, 506, 516, 488 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном ко взысканию размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами непосредственно в кассу ООО "Курс ДВ" после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Так, по правилам пунктов 4.1, 5, 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404, вступило в силу с 01.06.2014) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами (кассовые документы).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 данного Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В этой связи документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако такие квитанции ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, факт внесения взыскиваемой суммы задолженности в кассу ООО "Курс ДВ" не может быть признан доказанным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "КорякЭнергоСнаб" удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии рассматриваемой апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО "КорякЭнергоСнаб" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2015 по делу N А24-3047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка