Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 05АП-6489/21 по делу N А24-3047/2015

г. Владивосток

17 ноября 2021 г.

Дело N А24-3047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс ДВ",

апелляционное производство N 05АП-6489/2021

на определение от 01.09.2021

судьи С.А. Кущ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс ДВ" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А24-3047/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курс ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

о взыскании 918 180 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курс ДВ" (далее - истец, взыскатель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ответчик, должник) о взыскании 918 180 руб. задолженности по договору поставки угля от 22.04.2014.

Решением арбитражного суда от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2015 оставлено в силе.

Арбитражным судом 26.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 005077363 на взыскание с ответчика в пользу истца 939 543,60 руб., из них: 918 180 руб. долга, 21 363,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскатель 19.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 005077363 от 26.02.2016.

Определением суда от 01.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Взыскатель, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит определение суда от 01.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что об утрате исполнительного листа взыскатель узнал только лишь при личном обращении в службу судебных приставов в августе 2021 года, когда ему было указано на то, что вероятно исполнительный лист утрачен судебным приставом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N 005077363 от 26.02.2016, выданного по делу N А24-3047/2015, судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) 11.04.2016 возбудил исполнительное производство N 10787/16/41017-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 (приложен в электронном виде к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа) следует, что исполнительное производство N 10787/16/41017-ИП окончено 25.05.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя.

Взыскатель, ссылаясь на то, что не подавал в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю заявление о возврате исполнительного документа и до настоящего времени задолженность в размере 939 543 руб. 60 коп. должником не погашена, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из подачи рассматриваемого заявления после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и представленных в материалы дела доказательств, в связи с неполучением взыскиваемых денежных средств от должника либо процессуальных документов от службы судебных приставов, взыскатель обратился Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с обращением от 23.11.2020 N 958201371 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на указанное обращения в письме от 23.11.2020 N 41017/20/65185 сообщено, что исполнительное производство N 10787/16/41017-ИП не находится на исполнении.

Взыскатель повторно направил 15.03.2021 запрос N 10219307 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который получен ответ от 14.04.2021 N 41017/21/24308 о том, что производство N 10787/16/41017-ИП о взыскании задолженности в размере 939 543 руб. 60 коп. в отношении должника ООО "КорякЭнергоСнаб" окончено по пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая доводы взыскателя о том, что он не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возвращении исполнительного листа взыскателю, последний, тем не менее, направил запросы УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с целью получения информации по исполнительному листу серии ФС 005077363 уже после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответы от службы судебных приставов датированы 23.11.2020, 14.04.2021, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился лишь 19.08.2021, то есть с пропуском месячного срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2021 по делу N А24-3047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич