Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

15 февраля 2016 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л. Мельниковой

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Отельер" - Даренский К.А. (доверенность от 25.01.2016 г.),

от ООО "СанИнвест" - Николаенко Ю.Г. (доверенность от 03.11.2015 г.),

от ФНС России - Шумский Е.В. (доверенность от 10.11.2015 г.),

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отельер" (рег. N 07АП-11163/2010 (39)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-4777/2010 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Станционная, 38; ОГРН 1035401524564; ИНН 5404220321) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанИнвест" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 28.09.2012 г.) открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "НПО "Сибсельмаш" утвержден Лютый А.А., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 12.03.2013 г.) конкурсным управляющим ОАО "НПО "Сибсельмаш" утвержден Поляков Александр Владимирович, член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В ходе конкурсного производства выставлено на открытые торги посредством публичного предложения имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, - санаторий "Парус".

В газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 и газете Газета "Советская Сибирь" от 31.10.2015 были опубликованы сообщения об объявлении торгов по продаже имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш".

18.11.2015 организатором торгов - закрытым акционерным обществом "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" составлен протокол N 12454-ОТПП/1 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - санатория "Парус". Начальная цена лота была установлено 181 802 377 рублей 80 копеек (без учёта НДС), начальная цена лота, действующая на дату подачи заявок: 117 447 272 рублей 96 копеек (без учёта НДС).

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 12454-ОТПП/1 от 18.11.2015 участниками торгов являлись следующие лица (далее - участники торгов): Общество с ограниченной ответственностью "Отельер" (далее - ООО "Отельер") и общество с ограниченной ответственностью "СанИнвест" (далее - ООО "СанИнвест").

Заявки участников торгов были приняты 16.11.2015, время: 09:24:02.411 с предложением о цене 121 000 000 рублей и 16.11.2015 г., время: 23:31:27.561 с предложением о цене 120 103 000 рублей, соответственно.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО "Отельер", который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 121 000 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Цена, предложенная ООО "Отельер", признана организатором торгов максимальной из предложенных участниками торгов.

Сведения о результатах торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2015 г. сообщение N 830155.

14.12.2015 г. ООО "СанИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения по реализации санатория "Парус" и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

В рамках рассмотрения данного заявления, ООО "СанИнвест" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс Санатория "Парус", а также в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Отельер" совершать действия, в том числе заключать и исполнять сделки, по отчуждению недвижимой части имущественного комплекса Санатория "Парус", и движимой части имущественного комплекса Санатория "Парус".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 г. заявление ООО "СанИнвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Суд определил наложить обеспечительные меры: в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс Санатория "Парус"; в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Отельер" совершать действия, в том числе заключать и исполнять сделки, по отчуждению недвижимой части имущественного комплекса Санатория "Парус", и движимой части имущественного комплекса Санатория "Парус".

С вынесенным определением не согласилось ООО "Отельер", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность о необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что ООО "Отельер" является надлежащим победителем торгов санатория "Парус", как победитель торгов и как покупатель выполнил все необходимые требования и исполнил все возложенные договором купли-продажи обязанности, принятый судебный акт лишает ООО "Отельер" возможности зарегистрировать право собственности на недвижимые объекты имущества и использовать его по своему усмотрению, в результате обеспечительных мер убытки несут ООО "Отельер", должник и его кредиторы, ввиду чего не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в том виде, в котором они приняты. Принятые меры не соразмерны заявленному требованию, нарушают права ООО "Отельер", должника и его кредиторов, создают дополнительные потери и убытки для заинтересованных лиц, вследствие чего не соблюдается необходимый баланс интересов.

От ООО "СанИнвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда от 16.12.2015 г. о принятии обеспечительных мер вынесено судом при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы апелляционной жалобы необоснованные, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

От конкурсного управляющего должник также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Принятые обеспечительные меры способны причинить значительный ущерб кредиторам ОАО "НПО "Сибсельмаш", несоразмерны заявленным ООО "СанИнвест" последствиям о признании торгов по реализации имущества санатория "Парус" недействительными, переход права собственности ООО "Отельер" на имущество санатория "Парус" позволит сократить расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника.

В судебном заседании представитель ООО "Отельер" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что значительный ущерб не подтвержден, деньги за имущество внесены, имущество по акту приема-передачи передано, принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, ООО "Отельер" осуществляет затраты по содержанию имущества.

Представитель ООО "СанИнвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, добавил, что имущество передано после вынесения определения суда от 16.12.2015 г.

Представитель ФНС России также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СанИнвест" о принятии обеспечительных мер по делу, пришел к выводу о наличии таких оснований, принятые обеспечительные меры позволят сохранить баланс интересов сторон сделки, предотвратить значительные ущерб кредиторам, который может быть нанесен вследствие перехода права собственности указанного в заявлениях имущества к иным лицам по незаконным торгам, что свою очередь повлечет затягивание процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст. 91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона, в том числе сделок, направленных на отчуждение принадлежащего должнику имущества, возможно в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В дело о банкротстве с заявлением о признании результатов торгов недействительным обратился участник торгов. В случае признания недействительными результатов торгов, договор купли-продажи может быть признан недействительным, имущество подлежит возврату в конкурсную массу и последующей реализации.

При таких обстоятельствах истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области проводить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс санатория "Парус", а также в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "НПО "Сибсельмаш" и ООО "Отельер" совершать действия, в том числе заключать и исполнять сделки, по отчуждению недвижимой части имущественного комплекса санатория "Парус", и движимой части имущественного комплекса санатория "Парус", реализованного на торгах, направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "СанИнвест" о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые меры не соразмерны заявленному требованию, нарушают права ООО "Отельер", должника и его кредиторов, создают дополнительные потери и убытки для заинтересованных лиц, вследствие чего не соблюдается необходимый баланс интересов, не основаны на доказательственной базе, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова