Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 16АП-4002/15

г. Ессентуки

15 февраля 2016 г.

Дело N А20-2676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2015 по делу N А20-2676/2015

по иску Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации" (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901, г. Нальчик)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1090721002052, ИНН 0721064106, г. Нальчик)

о взыскании 18 164 515,25 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" (далее по тексту - предприятие) 18 164 515,25 рублей задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в соответствии с договорами энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514 и от 13.01.2014 N Н-1186

Решением суда от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" задолженность в размере 18 164 515,25 рублей. Одновременно, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины. Суд исходил из того, что факт потребления электроэнергии предприятием подтвержден соответствующими доказательствами.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу общество возразила относительно доводов жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2015 по делу N А20-2676/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 09.08.2010 N Ч-512г/514 и от 13.01.2014 N Н-1186, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец, исполнив принятые по договорам обязательства, оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в июне 2015 года на сумму 18 164 515,25 рублей. Для оплаты поставленной электроэнергии потребителю выставлены счета от 30.06.2015.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров энергоснабжения, возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом услуги оказаны в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что факт поставки электрической энергии, объем и ее стоимость подтверждаются двухстороннее подписанными актами поставки за спорный период.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 без разногласий, которые подтверждает отсутствие у ответчика претензий по объему, тарифу и стоимости поставленной электрической энергии за спорный период.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан верным. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 18 164 515,25 рублей.

Предприятие не оспаривает то обстоятельство, что общество оказывало услуги по передаче электроэнергии. Расчет задолженности общество документально обосновало, данные об объеме фактически оказанных услуг представило. Поскольку ответчик представленные обществом доказательства не опроверг, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат мотивов для отмены судебного акта по существу спора, указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2015 по делу N А20-2676/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 23.12.2015 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2015 по делу N А20-2676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1090721002052, ИНН 0721064106, г. Нальчик) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова