Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 06АП-651/16 (ключевые темы: банкротство - мировое соглашение - право на обжалование - судебное решение - конкурсный кредитор)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 06АП-651/16

г. Хабаровск

15 февраля 2016 г.

А73-7238/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Зыкова Виталия Анатольевича

на решение от 17.08.2015

по делу N А73-7238/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.08.2015 по делу N А73-7238/2015 Арбитражного суда Хабаровского края с Открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740; далее - ОАО "Амур-Порт" общество, ответчик) в пользу Индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны (ОГРН 307272310700030; далее - ИП Гордейчик А.А., предприниматель, истец) взыскана задолженность 10 846 544,11 руб., в том числе основной долг 10 526 600 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами 319 944, 11 руб. в связи с неисполнением обязательств по договорам об оказании юридических услуг N 62 от 05.06.2013, N 63 от 10.10.2013, N 65 от 17.01.2014.

Не согласившись с указанным решением, Зыков Виталий Анатольевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.08.2015 и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу предпринимателя рыночную сумму долга, в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована включением заявителя в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-порт" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2015 по делу N А73-15765/2012. При утверждении 30.12.2015 мирового соглашения по делу о банкротстве ответчика, заявителю узнал о текущем кредиторе ОАО "Амур-порт" Гордейчик А.А. с размером требований 10 846 544,11 руб., взысканной оспариваемым решением от 17.08.2015. Ознакомившись с судебным актом, Зыков А.В. пришел к выводу, что решение является незаконным, необоснованным, нарушает его права, как реестрового кредитора.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный на подачу жалобы процессуальный срок.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статьи 257,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

А пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее- Постановление Пленума ВАС РФ N36) даны разъяснения, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Пленума N 36).

Зыков В.А. участником правоотношений, оспариваемых им в рамках настоящего дела, не является. Разрешение спора не влияет на права и обязанности Зыкова А.В. по отношению к одной из сторон и не изменяет характера правоотношений между сторонами спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что Шабуров Павел Владимирович 08.07.2014 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ОАО "Амур-порт" несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности в размере 4 500 000 руб., указало в заявлении НП "ДМСО", из числа членов, которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Кручинина Екатерина Васильевна в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 по делу А73-15765/2012 в отношении ОАО "Амур-Порт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кручинина Екатерина Васильевна, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 05.10.2015.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по указанному делу 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.08.2015 года между конкурсными кредиторами ООО "Хорс-Шиппинг", ООО "Форвард", ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", ООО "Нормане", ООО "Регион", ООО "Поставщик-ДВ", Каденко И.В., Козловым Э.В., Шабуровым П.В., Лыгиным Н.В., Тимченко М.Н., Зыковым В.А., а также Федеральной налоговой службой, установившее размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворенных в ходе процедур банкротства ОАО "Амур-Порт", а также порядок и условия удовлетворения указанных требований.

Согласно указанному определению в первую группу требований включены требования кредиторов, учитываемые в части второй раздела 3 реестра требований кредиторов (сумма основного долга), в том числе Зыкова В.А. в сумме 4 619 545,45 руб. (Определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73- 15765/2012 от 21.05.2015). Производство по делу N А73-15765/2012 о банкротстве ОАО "Амур-порт" прекращено.

Указанное определение от 30.12.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, ИП Гордейчик А.А. не заявляла подтвержденное решением суда по настоящему делу требование к должнику в деле N А73-15765/2012 о банкротстве ОАО "Амур-Порт", взыскиваемая по настоящему делу задолженность относится к текущим платежам.

В связи с этим, не имеется оснований считать оспариваемое решение нарушающим права заявителя, как конкурсного кредитора, заявление которого основано на неправильном толковании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку основания для применения разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отсутствуют, решение Арбитражного суда Хабаровского края права от 17.08.2015 непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя, то есть у Зыкова В.А. отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: жалоба на 2 листах.

Судья

И.В. Иноземцев