Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 19АП-5009/14

г. Воронеж

12 февраля 2016 г.

А14-15304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Пойманова С.П.: Плехова М.С., представитель по доверенности N 77 АБ 9317252 от 13.01.2016 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В.: Анисимова И.В., представитель по доверенности б/н от 10.03.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 года по делу N А14-15304/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" (ОГРН 1043675001578, ИНН 3651006255) Стрельникова Станислава Владиславовича и конкурсного кредитора Пойманова Сергея Петровича о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015 о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений (первый дополнительный вопрос). В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительными решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015 о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений (первый дополнительный вопрос), Демидова Т.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. о приобщении к материалам дела копий: письма в адрес Демидовой Т.А., письма в адрес ООО "СУ-98", письма в адрес уполномоченного органа и Росреестра отказано, поскольку данные документы не соответствуют требованиям относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Пойманова С.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2015 г. конкурсным управляющим Стрельниковым С.В. по требованию конкурсного кредитора Демидовой Т.А. проведено собрание кредиторов ООО "Донатомстрой", на котором были приняты следующие решения по повестке дня:

1) обязать предоставить конкурсного управляющего отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства на дату созыва собрания кредиторов;

2) обязать предоставить конкурсного управляющего отчет об использовании денежных средств должника на дату созыва собрания кредиторов;

3) обязать предоставить конкурсного управляющего отчет о ходе реализации имущества должника на дату созыва собрания кредиторов;

4) определить местом проведения собрания кредиторов помещение УФНС России по Воронежской области, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.К.Маркса, 46, кааб. 101.

5) определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц;

Кроме того, по первому дополнительному вопросу на собрании кредиторов 27.10.2015 г. принято следующее решение: - приостановить продажу имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений.

Конкурсный кредитор - Пойманов С.П. и конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Стрельников С.В. посчитав, что решения собрания кредиторов от 27.10.2015 г. нарушают права и законные интересы данных лиц, 05.11.2015 и 06.11.2015 соответственно обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015.

Пойманов С.П. просил признать недействительными решения собрания кредиторов по четвертому, пятому вопросам повестки дня и первому дополнительному вопросу, конкурсный управляющий Стрельников С.В. не согласился с решением по пятому вопросу повестки дня и по первому дополнительному вопросу.

Суд первой инстанции определением от 09.11.2015 г. принял к производству данные заявления и объединил их для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015 о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений (первый дополнительный вопрос). В остальной части требований отказано.

Соглашаясь с арбитражным судом первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015 о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений (первый дополнительный вопрос), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из указанной нормы признание решений собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи следует, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, по смыслу статьи 139 Закона о банкротстве следует, что по представлению конкурсного управляющего собрание кредиторов рассматривает вопросы по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также по внесению в указанный порядок изменений.

Между тем, принятие решения о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику нарушает права конкурсного управляющего и организаторов торгов, которые непосредственно несут ответственность за данные мероприятия.

Кроме того, неоправданное приостановление продажи имущества принадлежащего должнику приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, а также может привести к потере потенциальных покупателей имущества должника.

Принятие оспариваемого решения о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику не свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято в рамках контроля за деятельностью конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с чем, решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.10.2015 о приостановлении продажи имущества принадлежащего должнику (в количестве 211 единиц) утвержденного собранием кредиторов от 07.08.2015 г. до внесения в него изменений (первый дополнительный вопрос) правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего и организаторов торгов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 года не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 года по делу N А14-15304/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова