Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 14АП-10653/15

г. Вологда

11 февраля 2016 г.

Дело N А13-7089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал Юбилейный" Сухановой С.В. на основании прав по должности, Лебедевой О.А. по доверенности от 02.02.2016, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Гребенщиковой М.С. по доверенности от 15.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года по делу N А13-7089/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Юбилейный" (место нахождения: 161327, Вологодская область, Тотемский район, поселок Юбилейный, улица Молодежная, дом 15; ОГРН 1123535000335, ИНН 3518009569; далее - МУП "Водоканал Юбилейный, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141557; далее - управление Росприроднадзора по Вологодской области, управление, административный орган) о признании недействительным приказа от 27.03.2015 N 251 "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности МУП "Водоканал Юбилейный", а также о возложении на управление обязанности предоставить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Володарского, дом 4; ОГРН 1023501493707, ИНН 3518001217; администрация), Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (место нахождения: 161300, Вологодская область, город Тотьма, улица Володарского, дом 4; ОГРН 1033500705193, ИНН 3518001859; далее - комитет), Департамента лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с управления в пользу предприятия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что истребование лицензирующим органом документов о переводе земельного участка из одной категории в другую не является основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов невозможности истребования I - IV класса. Считает, что строительство, реконструкция полигона твердых бытовых отходов на землях лесного фонда не соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Предприятие в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как необходимое имущество для осуществления лицензируемого вида деятельности у предприятия имеется, данное имущество - полигон, имеет все разрешительные документы по вводу в эксплуатацию, ответчик не имеет полномочий по контролю целевого использования земельного участка под полигоном.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Комитет в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве указал на то, что использование защитных лесов под размещение полигона для захоронения промышленных и твердых бытовых отходов несовместимо с назначением защитных лесов и выполняемыми полезными функциями. Вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация, комитет и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал Юбилейный" обратилось в управление с заявлением (от 27.01.2015 вх. N 493) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, приложив документы согласно описи (т. 2, л. 59 - 133).

Должностными лицами управления на основании приказа от 05.03.2015 N 170 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки возможности выполнения соискателем лицензии МУП "Водоканал Юбилейный" лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, по результатам которой оформлен акт проверки от 20.03.2015 N 136-03 (т. 2, л. 134 - 157; т. 3, л. 1 - 19) и принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности МУП "Водоканал Юбилейный", о чем издан приказ от 27.03.2015 N 251 (т. 3, л. 20 - 25). Соответствующее уведомление от 27.03.2015 N 6 направлено предприятию (т. 3, л. 26 - 28).

Предприятие не согласилось с отказом в предоставлении лицензии и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности на момент спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение N 255).

В соответствии с Законом N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 названного Закона).

На основании пункта 2 Положения N 255 лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 1, 4.15 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 N 441, определено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Вологодской области, в частности, выдает лицензии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Вологодской области один и тот же вид хозяйственной или иной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Вологодской области является уполномоченным органом на выдачу лицензий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Вологодской области, по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

Согласно статье 14 Закона N 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Статьей 19 Закона N 99-ФЗ, пунктом 10 Положения N 255 предусмотрено проведение внеплановой проверки соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии. Лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Законом о лицензировании отдельных видов деятельности".

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В порядке части 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 99-ФЗ в приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указывается в числе прочих сведений мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в связи с обращением МУП "Водоканал Юбилейный" с заявлением о предоставлении лицензии с целью проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами Управлением Росприроднадзора по Вологодской области вынесен оспариваемый приказ от 27.03.2015 N 251 "Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности МУП "Водоканал Юбилейный".

В качестве основания отказа в предоставлении лицензии управление указало в названном приказе на установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, что отражено в акте проведения проверки от 20.03.2015 N 136-03.

Согласно акту проверки от 20.03.2015 N 136-03, пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства при проверке управлением установлено, что соискателем лицензии не соблюдены требования подпункта "а" пункта 3 Положения N 255, поскольку земельный участок под полигоном не входит в перечень, определенный частью 1 статьи 21 ЛК РФ, документы, подтверждающие перевод земельного участка под полигоном промышленных и бытовых отходов п. Юбилейный в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, отсутствуют. Кроме того, при визуальном осмотре территории полигона установлено, что на полигоне отсутствуют наблюдательные скважины (выше и ниже полигона по потоку грунтовых вод), предусмотренные пунктом 2 заключения экспертной комиссии на "Проект полигона для захоронения промышленных и твердых бытовых отходов Юбилейного ЛПУ МГ Вологодской области", пунктом 3.2 "Проекта полигона для захоронения промышленных и твердых бытовых отходов Юбилейного ЛПУ МГ Вологодской области".

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7); место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в силу части 4 статьи 8 Закона N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом.

Согласно пункту 3 Положения N 255 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

По общему правилу, установленному в части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 2); опись прилагаемых документов (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 255 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются следующие документы, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

В силу указания в части 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и представителями ответчика не оспаривается, что к заявлению МУП "Водоканал Юбилейный" о предоставлении лицензии от 27.01.2015 приложены документы по каждому подпункту пункта 5 Положения N 255. Во исполнение подпункта "в" пункта 5 названного Положения представлен договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 05.11.2014 (т. 2, л. 90 - 93).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что требования управления к представлению предприятием документов, подтверждающих перевод земельного участка под полигоном промышленных и бытовых отходов п. Юбилейный в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не основаны на положениях части 4 статьи 8, частей 3 и 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, пунктам 3 и 5 Положения N 255.

Объект "Полигон для захоронения промышленных, твердых бытовых отходов Юбилейного ЛПУ МГ" построен и введен в эксплуатацию ОАО "Газпром", что подтверждается актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 29.10.2003, актом выбора земельного участка для строительства от 09.07.2004 N 239, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2004, распоряжением ОАО "Газпром" от 30.12.2004 N 620, актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта N 1/2007.

Решением Муниципального собрания Тотемского муниципального района от 23.07.2008 N 788 в муниципальную собственность принято безвозмездно от открытого акционерного общества "Газпром" имущество, в том числе полигон твердых бытовых и промышленных отходов КС-16 Юбилейная с оборудованием дренажной очистки.

Между Комитетом и предприятием заключен договор от 05.11.2014 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, в составе которого назван полигон ТБО КС-16 Юбилейная с оборудованием дренаж п. Юбилейный.

По мнению ответчика и департамента, размещение полигона ТБО на землях лесного фонда относимых по целевому назначению к защитным лесам категории запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, противоречит положениям статей 10, 12, 25, 102 и 106 ЛК РФ.

Вместе с тем, данные доводы ответчика и департамента сводятся к законности создания объекта гражданских прав - полигона ТБО и порядка его эксплуатации. В рассматриваемом случае указанные доводы не могут являться основанием для признания факта непредставления МУП "Водоканал Юбилейный" документов, подтверждающих наличие у него законного права на объект размещения отходов. Право муниципальной собственности на указанный объект не оспорено и не прекращено, договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 05.11.2014 не признан недействительным в установленном законом порядке. Нарушение правил эксплуатации объекта размещения отходов не является основанием для отказа в предоставлении лицензии в соответствии с Положением N 255. В этом случае лицензиат несет риски несоблюдения требований экологического, земельного и лесного законодательства, обязательные для всех хозяйствующих субъектов.

Кроме того, заявителем представлено письмо управления Росприроднадзора по Вологодской области от 15.09.2011 N 07-16/5557 (т. 4, л. 65), согласно которому полигон промышленных и бытовых отходов п. Юбилейный зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов за рег. N 8641.

Принимая во внимание изложенное, отказ Управления Росприроднадзора по Вологодской области в предоставлении МУП "Водоканал Юбилейный" лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности по основанию непредставления предприятием документов, подтверждающих перевод земельного участка под полигоном промышленных и бытовых отходов п. Юбилейный в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения является неправомерным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года по делу N А13-7089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина