Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

11 февраля 2016 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности N 13-45/27006 от 28.12.2015, удостоверение УПN489060,

от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харланова А.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Каргилл": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Орловская объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-5865/2014,

по заявлению ООО "Каргилл" (ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) к АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - АО "Орловская объединенная зерновая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Каргилл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители должника, конкурсного управляющего Харланова А.Л., ООО "Каргилл" и иных лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Каргилл" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л., являющийся членом НП "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2015 заявление о продлении срока рассмотрения дела N А48-5865/2014 было удовлетворено, процессуальный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловская объединенная зерновая компания" продлен до 28.11.2015.

Решением Кромского районного суда от 05.05.2015 Ландышев Ю.А. восстановлен на работе в должности генерального директора ООО "Орловская объединенная зерновая компания" с 30.12.2014.

На основании Решения единственного акционера ЗАО "Компания "Синтэк" (ИНН 5752029069) от 14.07.2010 предприятие было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Орловская объединенная; зерновая компания" (ИНН 5753026039), которое в свою очередь было преобразовано в ОАО "Орловская объединенная зерновая компания" (протокол общего собрание акционеров от 17.10.2011), а затем 07.11.2014 преобразовано в ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (ИНН 5752203905/571401001).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2015 по делу N А48-1408/2015 решение ООО "УК ТРАСТ" от 28.10.2014 о реорганизации

АО "Орловская объединенная зерновая компания" в ООО "Орловская объединенная зерновая компания" признано недействительным; реорганизация акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" в ООО "Орловская объединенная зерновая компания" признана несостоявшейся; применены последствия признания реорганизации несостоявшейся: запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1145749010670) от 07.11.2014 признана недействительной, указано на необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ об АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480) как действующем юридическом лице.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 вышеуказанное решение от 18.06.2015 оставлено без изменения.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 02.07.2015 проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства, а также об избрании Харланова А.Л. для проведения дальнейшей процедуры банкротства АО "Орловская объединенная зерновая компания".

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь в обоснование на то, что первым собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности предприятия невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 02.07.2015, а также отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении АО "Орловская объединенная зерновая компания" процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий делает вывод о том, что дальнейшее продолжение хозяйственной деятельности приведет с большой долей вероятности к еще большим убыткам. Имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания", состоявшегося 02.07.2015, на собрании кредиторов принимали участие и голосовали два конкурсных кредитора должника и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 354 963 353,61 руб., то есть 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Согласно ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

В материалах настоящего дела такое ходатайство отсутствует, также как и доказательства, свидетельствующие о намерении какого-либо лица обратиться к суду с таким ходатайством.

С предложением о введении внешнего управления (ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (ст. 150 "О несостоятельности (банкротстве)") лица, участвующие в деле, также к суду не обращались.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, также как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние АО "Орловская объединенная зерновая компания" и размер предъявленных к нему требований, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника и оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал АО "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" от 02.07.2015 принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Харланова А.Л., члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" на основании ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Харланова А.Л. требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим АО "Орловская объединенная зерновая компания", в суд не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харланова А.Л. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в Арбитражном суде Тульской области приняты к производству иски должника к ООО "Каргилл" о признании сделок недействительными, в связи с чем должник заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 143 АПК РФ, и что в случае признания данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности финансовое положение должника может существенно улучшиться, платежеспособность может быть восстановлена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы носят лишь предположительный характер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2015 по делу N А68-7941/2015 исковое заявление АО "Орловская объединенная зерновая компания" к ООО "Каргилл" возвращено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2016 по делу N А68-7906/2015 в удовлетворении искового заявления АО "Орловская объединенная зерновая компания" к ООО "Каргилл" отказано в полном объеме.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов помимо требований ООО "Каргилл" включены также требования иных кредиторов.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, наличия у него высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр, заявителем апелляционной жалобы не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-5865/2014 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-5865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова