Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-32283/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А26-7235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32283/2015) конкурсного управляющего ЗАО "Кей Форест" Спирина Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2015 по делу N А26-7235/2014 (судья Тулубенская А.В.),

ринятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Кей Форест" Спирина Г.В. о разъяснении определения от 09.10.2015, принятого по заявлению ООО "Сортавальский лесозавод" о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора Банка ВТБ на ООО "Сортавальский лесозавод" в деле о банкротстве ЗАО "Кей Форест",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 конкурсному управляющему ЗАО "Кей Форест" Спирину Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 октября 2015 года по делу N А26-7235/2014.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. Указал, что обратился с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ в связи с возникшими разногласиями в толковании судебных актов в части указания размера требований нового кредитора ООО "Сортавальский Лесозавод", обеспеченного залогом недвижимого имущества должника. Полагает, отказ в разъяснении определения суда от 09.10.2015 приводит к неоднозначному толкованию лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "Кей Форест", определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 октября 2015 года, что впоследствии может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов ЗАО "Кей Форест" в процедуре конкурсного производства.

09.02.2016 от конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 апреля 2015 года ЗАО "Кей Форест" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Геннадий Васильевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 16 мая 2015 года.

Определением суда от 06 апреля 2015 года по настоящему делу установлено требование ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Кей Форест" в размере 50864457,68 руб. основного долга, 3496879,47 руб. неустойки и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, в том числе в размере 50861457,68 руб. основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2015 в обжалуемой части (пункт 2 резолютивной части определения) изменено, требование ОАО "Банк ВТБ" признано подлежащим удовлетворению за счет недвижимого имущества должника, являющегося предметом договора залога N 80/7/11 от 07.12.2012, в размере 3360000 руб.

Определением суда от 09 октября 2015 года в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ЗАО "Кей Форест" заменен кредитор - ОАО "Банк ВТБ" с требованием в размере 5500000 руб. основного долга, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника на сумму 3360000 руб., на ООО "Сортавальский Лесозавод".

Конкурсный управляющий ЗАО "Кей Форест" Спирин Г.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении определения от 09.10.2015 в части указания размера требований нового кредитора ООО "Сортавальский Лесозавод" обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в порядке статей 179, 223 АПК РФ, изучив определения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2015, 09.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для разъяснения судебного акта, поскольку определение суда от 09.10.2015 содержит четкие формулировки, указав, что конкурсный управляющий просит разъяснить суд не определение, а порядок его исполнения, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В определении от 09.10.2015 содержится четкое указание сумм, в отношении которых произведено правопреемство на стороне кредитора, указана сумма, признанная обеспеченной залогом недвижимого имущества должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника. Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение от 09.10.2015 не содержит неясностей, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 179 АПК РФ не усмотрел.

Изменения в реестр требований кредиторов должны быть внесены конкурсным управляющим Спириным Г.В. в пределах собственной компетенции с учетом толкования норм материального права в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен