Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 06АП-523/16

г. Хабаровск

18 февраля 2016 г.

А73-7353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представителя по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.01.2016

по делу N А73-7353/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Антанта - Дальний Восток" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антанта - Дальний Восток" (ОГРН 1032700453576, ИНН 2723049770; далее - ООО "Антанта-Дальний Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2015 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Антанта - Дальний Восток" утвержден Колядинский Денис Анатольевич, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено к рассмотрению в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 января 2016 года.

Сославшись на отсутствие источника финансирования процедуры банкротства, временный управляющий ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антанта - Дальний Восток".

Определением суда от 21.01.2016 производство по делу о признании ООО "Антанта - Дальний Восток" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 21.01.2016 отменить, открыть в отношении ООО "Антанта - Дальний Восток" процедуру конкурсного производства сроком на 3 месяца.

По мнению заявителя, судом недостаточно исследована возможность формирования конкурсной массы для погашения кредиторской задолженности и текущих расходов, поскольку согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год у должника имеются активы на сумму 29 063 тыс. рублей, кроме того, исходя из налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года остаточная стоимость основных средств должника на 01.10.2015 составляет 361 268 рублей. Также не утрачена возможность формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене определения от 21.01.2016.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В связи с этим пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам (кроме уполномоченного органа) предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование таких расходов либо при невнесении денег на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ФНС России как орган, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджета, соответствующее согласие дать не вправе.

ООО "АмурТехСтрой", требования которого в сумме 1 234 303,48 рубля определением от 08.12.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, своего согласия на финансирование процедуры банкротства не выражало. Сведения о других кредиторах, готовых нести расходы по делу о банкротстве, отсутствуют.

Заявляя о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий сослался на то, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание, что временным управляющим проведены мероприятия по определению источника финансирования процедуры в отношении должника, имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствует, конкурсные кредиторы должника согласие на финансирование процедуры банкротства не выразили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Из информации отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа от 12.11.2015 следует, что местонахождение должника, наличие имущества, денежных средств не установлено, исполнительное производство окончено.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на наличие у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, принимая во внимание, что согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год у должника имеются активы на сумму 29 063 тыс. рублей, исходя из налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года остаточная стоимость основных средств должника на 01.10.2015 составляет 361 268 рублей.

Однако апелляционная коллегия отмечает, что оценивая представленные уполномоченным органом доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника какого-либо имущества, суд обязан исходить не из достаточности данного имущества исключительно на финансирование расходов по делу о банкротстве, но с учетом того, имеется ли реальная возможность погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника, либо того факта, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Стоимость основных средств должника на 01.10.2015 в размере 361 268 рублей, значительно меньше требований налогового органа и ООО "АмурТехСтрой", включенных в реестр требований кредиторов должника. Доказательства фактического наличия у должника запасов, денежных средств, финансовых вложений, заявителем в материалы дела не представлены.

Довод уполномоченного органа о возможности пополнения конкурсной массы и погашения, как текущих расходов, так и кредиторской задолженности за счет взыскания дебиторской задолженности, также подлежит отклонению как субъективный, поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2015 по делу N А73-2401/2015 о взыскании с ООО "ДальЖелдорСтрой -ДВ" в пользу ООО "Антанта-Дальний Восток" 8 598 185,93 рубля отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015, до настоящего времени, вступившего в законную силу решения суда по названному делу, не имеется.

В этой связи апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах основания для отмены оспоренного определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.01.2016 по делу N А73-7353/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц