Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 13АП-29051/15

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2016 г.

Дело N А56-41139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Амельчук В.А. по доверенности от 18.08.2015

от заинтересованного лица: Невилович С.В. по доверенности от 30.10.2015 N 17-15/25922

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29051/2015) ООО "Торино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-41139/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Торино"

к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 12.03.2015 N 16

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торино" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2015 N 16.

Решением суда от 02.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что налоговый орган неправомерно отказал в вычете налога в связи с пропуском Обществом трехлетнего срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекции уточненной налоговой декларации (расчета) Общества от 09.09.2014 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за приобретение недвижимого имущества в 2011 году за 2 квартал 2014 года с заявленной суммой возмещения из бюджета в размере 1 301 454 руб. составлен акт N 06-05/9596 и принято решение N 16 от 12.03.2015.

На основании решения Инспекции N 16 от 12.03.2015 Обществу доначислено 414 000 руб. суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, также Общество привлечено по п.1 ст.122 НК РФ в размере 82 800 руб., а также начислены пени на 30.07.2014 в сумме 414 000 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета на сумму 1 301 454 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой.

Решением от 12.05.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решением налогового органа нарушены права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске Обществом срока предъявления к вычету суммы НДС.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, предъявленные ему к оплате поставщиками, при соблюдении следующих условий: товары, в том числе основные средства, приобретены для операций, облагаемых НДС; приняты к учету на основании соответствующих первичных документов; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры. Применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое он может реализовать, подав налоговому органу соответствующую декларацию в течение трех лет после окончания того налогового периода, за который декларация подается.

В рассматриваемом случае, между ООО "Торино" и ООО "Негоциант Плюс" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение по адресу: г. Москва, Гжельский пер., д. 12/3, стр. 1, площадью 21,9 мI.

Для подтверждения приобретения недвижимого имущества Обществом представлен счет-фактура N 5 от 28.04.2011 и акт приема-передачи помещения от 28.04.2011. 09.06.2011 Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что последним налоговым периодом, в котором мог быть заявлен налоговый вычет от сделки, отгрузка по которой состоялась 09.06.2011, является 2 квартал 2014 года.

Статьей 172 НК РФ, определяющей порядок применения вычетов, не исключена возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары, в том числе основные средства, приняты к учету.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может реализовать свое право в трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 Постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

В соответствии с журналом полученных счетов-фактур за 2 квартал 2011 года счет-фактура N 5 от 28.04.2011 получен Обществом 09.06.2011.

Следовательно, право на применение налогового вычета по приобретению имущества возникло у налогоплательщика во 2 квартале 2011 года.

Общество могло воспользоваться налоговым вычетом в том налоговом периоде, когда у организации возникло такое право, а также правом заявить налоговый вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором у него возникло указанное право.

В силу пункта 3 статьи 173 НК РФ исчисление трехлетнего срока связано не с налоговым периодом, в котором налогоплательщик предъявляет налоговый вычет по НДС и сумму налога к возмещению, а с моментом подачи им налоговой декларации, в которой отражены соответствующие сведения.

Счет-фактура, на основании которого Обществом заявлен налоговый вычет, относится ко 2 кварталу 2011 года, и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ Общество должно было подать налоговую декларацию, в которой подлежал отражению указанный вычет, не позднее трех лет с момента окончания налогового периода - 2 квартала 2011 г.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период в отношении НДС устанавливается как квартал, а в силу пункта 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Таким образом, налогоплательщик должен был подать налоговую декларацию по вычетам, относящимся ко 2 кварталу 2011 г. не позднее 30.06.2014.

Из материалов дела усматривается, что уточненная налоговая декларация, в которой отражен налоговый вычет и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана Обществом в налоговый орган 09.09.2014 (первичная декларация за 2 квартал 2014 г. представлена 16.07.2014), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Общество не представило доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших реализации им права на возмещение налога с момента истечения трех лет, предусмотренных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, относительно периода 2 квартала 2011 г.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.03.2010 N ВАС-1199/10, от 08.08.2011 N ВАС-9878/11, от 17.01.2014 N ВАС-19509/13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2014 по делу NА56-52182/2013.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации определением от 24.03.2015 N 540-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Заявитель в своей жалобе указывал, что законодатель при установлении трехлетнего срока на возмещение НДС должен был увеличить его на срок, который требуется для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174 НК РФ). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом при заявлении к возмещению сумм НДС в уточненной декларации срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, и о непредставлении достаточных доказательство существования объектных препятствий для своевременной подачи соответствующей декларации.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно, в связи с чем требования Общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-41139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торино" (ОГРН 1037800106013) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2015 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев