Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 13АП-29035/15 (ключевые темы: инвестиционный проект - памятники истории и культуры - государственный контроль - отказ от апелляционной жалобы - строительство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 13АП-29035/15

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2016 г.

Дело N А56-36308/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кабикова В.Ю. по доверенности от 29.12.2015

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-29035/2015 ООО "Фан К"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-36308/2015(судья Балакин М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Спортивный клуб"Питер-Гольф"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга,.2 Комитет по строительству Санкт-Петербурга, 3. Комитет по государственному контролю, использовании и охране памятников истории и культуры, 4. Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры

об обязании подписать протокол о частичной реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб"Питер-Гольф" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании подписать протокол о частичной реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 02.12.1996 N 00-(и)003125(16).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использовании и охране памятников истории и культуры, Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры.

Определением от 12.10.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Фан К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 12.10.2015, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и привлечь ООО "Фан К" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.02.2016 поступило ходатайство ООО "Фан К" о возвращении апелляционной жалобы. Учитывая, что указанное ходатайство поступило после принятия апелляционной жалобы к производству, то оно расценивается судом как заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО "Фан К" от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная ООО "Фан К" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат возвращению на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФанК" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФанК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-36308/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФанК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов