Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 19АП-347/16

г. Воронеж

17 февраля 2016 г.

Дело N А08-4066/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Харитоненко Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-4066/2015 (судья Бутылин Е.В.) по иску "Carte Blanche Greetings" Ltd. к ИП Харитоненко Ларисе Николаевне (ИНН 312300490266, ОГРН 310312331400024), ООО "ВИАЛОН" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил: ИП Харитоненко Л.Н. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-4066/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ИП Харитоненко Л.Н. подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2016 года апелляционная жалоба ИП Харитоненко Л.Н. была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 15.02.2016 представить апелляционную жалобу, содержащую подпись лица, подающего жалобу; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес "Carte Blanche Greetings" Ltd., ООО "ВИАЛОН" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии); копию оспариваемого судебного акта.

05.02.2016 года в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная ИП Харитоненко Л.Н., уведомление о направление почтовой корреспонденции в адрес Дудченко Ю.С., а также чек-ордер от 02.02.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ) в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией установленной формы или подлинным платежным поручением с указанием в соответствующей графе даты списания денежных средств со счета плательщика и отметкой банка или органа Федерального казначейства о его исполнении.

Принимая во внимание, что положениями указанных выше норм предусмотрена уплата в сумме 3 000 руб., чек-ордер от 02.02.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. не может являться документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Кроме того документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, в указанный в определении от 21.01.2016 срок - 15.01.2016, от заявителя не поступило.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.01.2016, заявителем полностью не были устранены.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Харитоненко Ларисе Николаевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-4066/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать ИП Харитоненко Ларисе Николаевне справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании чек-ордера от 02.02.2016.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.И. Письменный