Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 15АП-21617/15

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2016 г.

дело N А32-44559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-44559/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича к заинтересованным лицам - Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц - Бинаева Александра Вениаминовича, Уваровой Елены Викторовны о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков:

ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для размещения административного здания;

ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 293, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина;

ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 295, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина.

Заявитель также просил обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уварова Елена Викторовна и Бинаев Александр Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 425 кв. м. по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для размещения административного здания.

Решено обязать администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 425 кв. м. по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для размещения административного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно тем, что поскольку за приобретением права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 обратилось два лица, его предоставление должно производиться на торгах. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. На момент вынесения решения по настоящему делу спор о границах земельных участков, на получение которых в аренду претендует Мануйлов Н.В., не разрешен, формирование этих земельных участков с последующим их выставлением на торги невозможно. При указанных обстоятельствах отказ администрации в предоставлении заявителю по делу участков ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 293 и ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 295, в том числе путем выставления права аренды на торги, признан судом соответствующим закону, независимо от мотивов такого отказа.

Индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявление предпринимателя в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал обстоятельства дела, поскольку из Росреестра по Краснодарскому краю не были запрошены документы в отношении земельных участков площадью 654 кв.м., расположенных по ул. Российской, д. 293, 295.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении заявления предпринимателя.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что действия предпринимателя свидетельствуют об отсутствии реального намерения приобрести право на земельный участок для строительства, и направлено на воспрепятствование осуществлению другими лицами права, предусмотренного ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в газете "Краснодарские известия" от 18.10.2014 Администрацией муниципального образования город Краснодар было опубликовано объявление, которое содержало информацию о предстоящем предоставлении земельных участков: ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для размещения административного здания; ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 293 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина; ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 295 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина с предложением обращаться в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Предприниматель подал в администрацию заявление о предоставлении ему в аренду этих земельных участков, просил в случае поступления нескольких заявлений провести торги по продаже их права аренды.

На обращение предпринимателя Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципальной собственности администрации города 18.11.2014 направил ответ о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Указанное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Не согласившись с указанным бездействием, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением в администрацию), в которых детально регламентировалась последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (часть 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (часть 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31).

По смыслу положений части 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу N А32-44225/2013.

Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права объявлено общеобязательным.

Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку за приобретением права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 обратилось два лица, его предоставление должно производиться на торгах по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ.

Доводы администрации об отсутствии оснований считать, что имелось две и более конкурирующие заявки на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, о несоответствии заявки ИП Мануйлова Д.В. нормам ЗК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована ЗК РФ, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, в том числе по мотиву допущенных при подаче заявления недостатков, и необходимость проведения торгов.

В материалах дела имеется ходатайство администрации, согласно которому 13.01.2015 к производству Арбитражного суда Краснодарского края было принято заявление КФХ Тупольского Д.В. по делу N А32-1032/2015.

Поскольку на земельный участок ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 претендует КФХ ТупольскийД.В., суд определением от 15.12.2015 по делу N А32-1032/2015 приостановил производство по заявлению КФХ Тупольского Д.В. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 44559/2014.

Опубликованное администрацией информационное сообщение от 18.10.2014 не содержало указаний о форме, по которой подлежат оформлению заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, и прямо предусматривало возможность обращения граждан и юридических лиц по вопросам (любым), связанным с предстоящим предоставлением спорного участка, непосредственно в названный орган местного самоуправления.

Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (пункт 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов.

В соответствии с положениями ст.201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Для того, чтобы настоящее решение суда не было декларативным, суд правильно посчитал необходимым обязать департамент в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды спорного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Указанные действия являются юридической составляющей процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (п.4 ст.30 ЗК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков: ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 293, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина; ориентировочной площадью 654 кв. м по ул. Российской, 295, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения магазина.

Из письма департамента от 29.06.2015 и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар с графическим планом земельных участков видно, что указанные земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129047:53, предоставленный другому лицу по прошедшему государственную регистрацию, заключенному договору аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129047:53 поставлен на кадастровый учет 02.04.2014, то есть до опубликования администрацией соответствующего объявления в газете.

Как было изложено ранее, в рамках рассматриваемого спора подлежит применению общий порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования, предусмотренный п. 4 ст. 30 Земельного кодекса. В соответствии с данным порядком на торги может быть выставлен только поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Следовательно, выставлению земельного участка на торги предшествует подготовка и утверждение границ участка, установление его границ на местности и его постановка на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункта 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов (статья 22).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Исходя из положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуре, предусмотренной п. 4 ст. 30 Земельного кодекса, предшествует процедура по подготовке и утверждению проекта межевания территории, определяющий расположение будущих земельных участков, подлежащих застройке, и включающий их градостроительные планы.

Причем ни Земельный кодекс, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливают сроки выполнения мероприятий по планировке территорий и предоставления земельного участка в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

На момент вынесения решения по настоящему делу спор о границах земельных участков, на получение которых в аренду претендует Мануйлов Н.В., не разрешен, формирование этих земельных участков с последующим их выставлением на торги невозможно.

Доводы апелляционных жалоб в основном аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании общего порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования, предусмотренного п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб предпринимателя и администрации, отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-44559/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко