Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-60596/15

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-80168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЕСО-Гарантия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-80168/14, судьи Чебурашкиной Н.П.,

по иску ИП Ерохова А.В.

к ОАО "Ресо-Гарантия" (125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 1338969 руб.,

при участии:

от истца:	Колпаков Д.В. по доверенности от 15.02.2014;
от ответчика:	Кузнецов В.А. по доверенности от 03.06.2015 N РГ-Д-2998/15;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ерохов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Ресо-Гарантия" судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Ерохова Андрея Вячеславовича взысканы судебные расходы в размере 140 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб.

В судебном заседании, представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

ИП Ерохов А.В. обратился с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО- Гарантия" суммы страхового возмещения в размере 1338969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201291 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2014 года с ОСАО "РЕСО- Гарантия" взыскано в пользу ИП Ерохов Андрей Вячеславович 1338969 руб. суммы страхового возмещения, 201291 руб. 67 коп. начисленных процентов, 7000 руб. расходов по оценке, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 28402 руб. 61 коп.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в на общую сумму 140000 руб., в том числе: 70000 руб. - в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.10.2014, квитанцией N 000226 от 24.06.2015; 70000 руб. - в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.03.2015, квитанцией N 000227 от 24.06.2015.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Ресо-Гарантия" в пользу ИП Ерохова А.В. судебных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном удовлетворении судом суммы судебных расходов в сумме 140 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий ч. 2 ст. 110 АПК РФ и не обоснованный доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу, что расходы в сумме 140 000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными заявителем в связи с рассмотрением дела N А40-80168/14 и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-80168/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова