Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 09АП-55370/15

г. Москва

17 февраля 2016 г.

Дело N А40-110210/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-110210/15, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-874)

по заявлению ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о возврате излишне взысканного налога на прибыль, пеней и штрафа в размере 50 372 245 руб., с начислением и уплатой процентов в размере 10 269 601 руб.,

при участии:

от заявителя:	Романов Д.В. по дов. от 29.12.2015;
от заинтересованного лица:	Колчина С.В. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне взысканной недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 год в размере 34 493 480 руб., пеней в размере 8 980 069 руб., штрафа в размере 6 898 696 руб.; начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафа в размере 10 269 601 руб.

Решением суда от 30.10.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за периоды 2008-2010 гг., по результатам принято решение от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6 898 696 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 086 204 руб., которым Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 34 493 480 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 22 363 949, 20 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 8 980 069 руб., налога на добавленную стоимость в размере 71 616 руб., уменьшить неправомерно заявленное возмещение НДС в размере 11 567 370 руб.

Решением Управления от 16.06.2012 N 21-19/52601 решение Инспекции от 26.04.2012 N 710 оставлено без изменения и вступило в силу 16.06.2012.

Инспекцией на основании решения от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставлено в адрес Заявителя требование N 1473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2012 N 710 Инспекцией произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 6 185 898 руб., по пени в размере 1 794 438 руб., по налоговым санкция в размере 1 237 180 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 28 307 582 руб., по пени в размере 7 185 631 руб., по налоговым санкциям в размере 5 661 516 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-112233/12 (оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А40-112233/12-99-578, ФАС Московского округа от 11.07.2013 по делу N А40-112233/12-99-578) решение Инспекции от 26.04.2012 N 710, утвержденное решением Управления от 16.06.2012 N 21-19/52601 @, требование N 1473 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012 признаны недействительными в части доначисления НДС в сумме 5 394 425, 20 руб., а также в части соответствующих пеней и штрафных санкций по НДС. В остальной части решение Инспекции от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Заявитель после даты вынесения решения от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представил уточненные декларации по налогу на прибыль за 2008, за 2009, за 2010 год, в связи с этим показатели указанных уточненных деклараций по налогу на прибыль не учтены Инспекцией при расчете сумм доначисленных налогов по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с положениями статьи 81 НК РФ представление уточненной декларации полностью заменяет данные предыдущей, при этом, указанная замена не может касаться начислений по проведенной налоговой проверке за тот же налоговый или отчетный период, что и представленная уточненная декларация, поскольку такое начисление недоимки, пеней и штрафов произведено на основании решения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ на основании имеющихся на дату его принятия документов и сведений.

Сам по себе факт представления после принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверке в порядке статьи 101 НК РФ уточненной декларации за проверяемый период, с отражением в ней суммы налога к уплате меньшем, чем в предыдущей (первичной) декларации, которая была предметом налоговой проверки, может повлечь только на изменение порядка принудительного исполнения данного решения на основании статей 69, 70, 101.3 НК РФ, в том числе, путем учета образовавшейся переплаты (при ее документальном подтверждении) в счет погашения начисленной по решению задолженности в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ. При этом, подача уточненной декларации по налогу за проверенный налоговым органом в ходе выездной или камеральной проверки налоговый (отчетный) период, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки, в том числе: начисленную недоимку, пени и штрафы, учитывая положения статьи 101 НК РФ о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке установленном статьей 138 НК РФ, то есть путем административного или судебного обжалования.

О неизменности решения по налоговой проверке и его результатов при обнаружении после его принятия переплаты по проверенным налогам, в том числе в случае представления уточненных деклараций, соответствует позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 4050/12 и от 16.04.2013 N 15638/12.

В связи с представлением уточненных деклараций по налогу на прибыль, в которых указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, Инспекцией назначена повторная выездная налоговая проверка Заявителя за период 2009 год, 2010 год.

По результатам проведения повторной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на решение от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением вынесено решение от 04.02.2013 N 21-19/010513 @, которым решение Инспекции от 31.10.2012 N 710П отменено в части.

Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50477/13, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41548/2013 от 23.12.2013 и ФАС Московского округа от 10.04.2014, решение Инспекции от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части, оставленной в силе решением УФНС России по г.Москве от 04.02.2013 N 21-19/010513R.

В решении от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль в сумме 34 493 480 руб., в т.ч. за 2008 год в сумме 16 018 828 руб., за 2009 год в сумме 18 474 652 руб. в результате завышения расходов за 2008 год в сумме 66 745 118 руб. на стоимость работ на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого и нежилого фонда и придомовой территории по взаимоотношениям с ЗАО "МРСУ ВАО", за 2009 год в сумме 92 373 259 руб. по взаимоотношениям с ОАО "МРСУ ВАО" в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Решение от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль за 2008 год, за 2009 год в связи с получением необоснованной налоговой выгоды судебными решениями оставлено в силе.

В решении от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль за 2009-2010 в результате завышения расходов на сумму 222 694 988 руб. (111 723 166 руб. за 2009 год, 110 971 522 руб. за 2010 год) на сумму субсидий по возмещению выпадающих доходов в рамках договоров с ОАО "МОЭК" и МГУП "Мосводоканал", в результате завышения расходов в сумме 23 172 569 руб. за 2009 год, в сумме 22 733 209 руб. за 2010 год на стоимость услуг МГУП "Мосводоканал" в результате несоответствия данных отраженных в книгах покупок с данными отраженными в ЕПД.

Довод Инспекции о завышении расходов на стоимость услуг МГУП "Мосводоканал" в результате несоответствия данных отраженных в книгах покупок с данными отраженными в ЕПД Управлением признан необоснованным.

Довод Инспекции о завышении расходов на сумму субсидий по возмещению выпадающих доходов в рамках договоров с ОАО "МОЭК" и МГУП "Мосводоканал" судом признан неправомерным.

Решение от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль за 2009 год, за 2010 год в связи с занижением доходов судебными решениями отменено, в связи с тем, что Заявитель в ходе судебных разбирательств заявил о том, что в составе налогооблагаемых доходов им самостоятельно отражены суммы субсидий, а Инспекция не смогла опровергнуть данный довод Заявителя.

30.04.2014 Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 30.04.2014 N 349 о возврате сумм излишне взысканных по решению от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога на прибыль организаций за 2008 год, за 2009 год в размере 34 493 480 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 8 989 069 руб. и штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 6 898 696 руб. в порядке ст.79 НК РФ.

При этом Заявитель ссылается на судебное решение от 07.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50477/13, оставленное без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41548/2013 от 23.12.2013 и ФАС Московского округа от 10.04.2014, которым решение Инспекции от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части, оставленной в силе решением УФНС России по г.Москве от 04.02.2013 N 21-19/010513@.

Инспекция письмом от 28.05.2014 N 23-05/015371 отказала в осуществление возврата сумм переплаты, в связи с отсутствием в карточках по расчетам с бюджетом, заявленной переплаты.

Заявитель указывает на то, что невозврат Инспекцией излишне взысканного налога свидетельствует о фактическом неисполнении решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-50477/13, а также указывает на то, что сведения в КРСБ являются внутренними данными налогового органа и не свидетельствуют об отсутствии излишне взысканного налога.

Однако на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-50477/13, Инспекцией 30.10.2013 в КРСБ отражены операции по уменьшению сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по повторной выездной налоговой проверке.

Кроме того, повторная проверка проводилась за 2009 год, 2010 год, а зачет переплаты по НДС осуществлен в счет уплаты сумм налогов, пеней, штрафа, доначисленных за 2008 год, за 2009 год на основании решения Инспекции от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении Инспекции от 31.10.2012 N 710П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения дана оценка изменениям, отраженным в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2009 год (увеличены доходы и внереализационные доходы, а также расходы и внереализационные расходы), нарушения за 2009 год установлены в ходе выездной налоговой проверке и в ходе повторной выездной налоговой проверке по различным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст.79 НК РФ, процентов на эту сумму.

В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч.1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Действия Заявителя по представлению уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за проверенный налоговым органом период с заявленной суммой убытка прошлых лет, не могут являться основанием для возврата правомерно взысканных налогов, пени и штрафа, поскольку на момент принятия решения налогового органа об установлении недоимки по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафа, организация не предприняла никаких действий по заявлению убытка за проверяемый период. Следовательно, налоговым органом были доначислены налог на прибыль, пени и штраф на основании действительных налоговых обязательств организации.

В аналогичной ситуации к схожему выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 10.07.2014 по делу N А53-18330/2013.

Таким образом, поскольку у налогоплательщика имелась обязанность по уплате налогов по решению от 26.04.2012 N 710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным в силе Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 по делу N А40-112233/12 (оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А40-112233/12-99-578, ФАС Московского округа от 11.07.2013 по делу N А40-112233/12-99-578) Инспекция обоснованно осуществила зачет переплаты по НДС в счет уплаты сумм налогов, пеней, штрафа, доначисленных на основании указанного решения Инспекции.

Кроме того действия Заявителя направлены на получение двойной налоговой выгоды от учета одних и тех же убытков, т.к. ИФНС России N 19 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка Заявителя за период с 01.01.2011 по 07.10.2014, результаты проверки оформлены актом от 09.12.2015 N 994. При этом Заявителем 20.01.2016 в ИФНС России N 19 по г. Москве поданы возражения на акт выездной налоговой проверки от 09.12.2015 N 994 в которых указывает на необоснованное осуществления доначислений без учета убытков прошлых лет по уточненным декларациям, которые были поданы налогоплательщиком 21.05.2012.

Таким образом у Заявителя происходит двойная налоговая выгода в виде уменьшения доначислений по налогу на прибыль за периоды 2008-2010 гг, а так же за период с 01.01.2011 по 07.10.2014 по убыткам заявленных в уточненных декларациях за 2008,2009,2010 годы.

Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст. 283 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 283, 264.1, 268.1, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ.

Таким образом убытки заявленные в уточненных налоговых декларациях представленных после проведения выездной налоговой проверки и принятия решения N 710 в силу статьи 101 НК РФ не могли участвовать в формировании размера налоговых обязательств, установленного по налогу на прибыль организаций в ходе выездной налоговой проверки. Данные убытки не могут учитываться в качестве переплаты по налогу, влияющей на сумму налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, так как разницы между налогом к уплате по первичной, первой и второй уточненной декларации не возникло. Сумма отраженного убытка по уточненным декларациям может быть перенесена налогоплательщиком на будущие налоговые периоды в уменьшение налоговой базы в течении 10 лет на основании статьи 283 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-110210/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова