Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11987 по делу N А40-110210/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Северное Измайлово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу N А40-110210/2015 по заявлению государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Северное Измайлово" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве об обязании возвратить сумму излишне взысканной недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 год в размере 34 493 480 рублей, пеней в размере 8 980 069 рублей, штрафа в размере 6 898 696 рублей; начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пеней и штрафа в размере 10 269 601 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций признали, что подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль с учетом убытка прошлых лет после принятия инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде не является основанием для возврата правомерно начисленных сумм недоимки, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.

При этом общество не оспаривает, что в рамках проведения выездной налоговой проверки им не представлено документального подтверждения убытков за проверяемые периоды.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 78, 79, 88, 122, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то обстоятельство, что арбитражным судом подтверждено право общества на перенос убытков, также не может служить основанием для возврата взысканных сумм недоимки, поскольку их возврат возможен только в случае излишнего взыскания или уплаты, что в данном случае судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Северное Измайлово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов