Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 10АП-14615/15

г. Москва

18 февраля 2016 г.

Дело N А41-76762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную арбитражного управляющего ОАО "Зеленоград-Лада" Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-76762/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от а/у ОАО "Зеленоград-Лада" Гасановой Н.В.: Саведеркина Е.М. представитель по доверенности от 10.10.2015 г., паспорт;

кредитор Гуров Д.А. лично по паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от Кособкова В.В.: представитель не явился, извещен;

от Соловьевой Т.В.: представитель не явился, извещен;

от Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-76762/14 признано незаконным не извещение Кособокова Владимира Владимировича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. признать незаконным хранение всех документов должника в г. Тольятти и возможность ознакомления конкурсным кредиторам с документами в г. Тольятти; признать незаконным проведение собрания кредиторов в городе Москве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ОАО "Зеленоград-Лада" Гасанова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-76762/14 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Кособкова В.В., Соловьевой Т.В., Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от а/у ОАО "Зеленоград-Лада" Гасановой Н.В. поступило уточнение к апелляционной жалобе, подтверждение отправки апелляционной жалобы и уточнений апелляционной жалобы в адреса участвующих в деле лиц.

Представитель а/у ОАО "Зеленоград-Лада" Гасановой Н.В. представила доказательства направления уточнений апелляционной жалобы в адреса лиц участвующих в деле, дала пояснения и поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года.

Гуров Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Московской области от "21" сентября 2015 г. по делу N А41-76762/14 ООО "Зеленоград-Лада" (ОГРН 1025005685011, ИНН 5044004570,КПП 504401001, адрес: 141580, Московская область, Солнечногорский район, д Елино ул Авторемонтная стр 3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании газеты Коммерсантъ N 77 от 30.04.2015 г. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании газеты Коммерсантъ N 182 от 03.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2015 по делу N А41-76762/14 Кособоков В.В. включен во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зеленоград-Лада" Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2015 по делу N А41-76762/14 включены требования кредитора Соловьевой Татьяны Викторовны в размере 239 542 руб. 40 коп. из которых 168 500 руб. задолженность по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов, 71 042 руб. 40 коп. задолженность за неправомерное использование денежных средств в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Зеленоград-Лада"

Согласно ст. 134 п.4 во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2015 г. по делу N А41- 76762/2014 Кособоков В.В. включен во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зеленоград-Лада"(Приложение 2)

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений абз. 7 п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Документов же, подтверждающих, что Кособоков В.В. является представителем работников должника ни в Арбитражный суд ни в адрес Арбитражного управляющего, не представлено.

Так же в соответствии со ст. 12 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п.2 ст. ФЗ О несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия

Из вышеизложенного следует, что Кособоков В.В., являясь кредитором 2-ой очереди, не является конкурсным кредитором, а следовательно не имеет право голоса на собрании кредиторов, а так же не является лицом участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Московской области определил признать действия Арбитражного управляющего незаконным в части не извещения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о собрании кредиторов ОАО "Зеленоград-Лада". Арбитражный управляющий с данным определением не согласен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 12 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 23.10.2009 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве (далее - Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории города Москвы.

Арбитражный управляющий уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно п. 2 Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 23.10.2009 г. Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. Из чего следует, что территориальные органы, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является частью Управления.

Так же в п.6 данного Положения указано, что Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом Росреестра, подведомственными организациями Росреестра, другими территориальными органами Росреестра, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации и Росреестра. При решении совместных задач Управление обеспечивает необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. А следовательно, уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и не уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является нарушение, и данное действие Арбитражного управляющего не может быть признано незаконным. Дополнительно сообщаем, что ни возражений ни жалоб от Контролирующего органа ни в суд ни в адрес Арбитражного управляющего не поступало.

Арбитражный суд Московской области определил признать действия Арбитражного управляющего незаконным в части хранения всех документов должника в г. Тольятти и возможность ознакомления конкурсным кредиторам с документами в г. Тольятти. Арбитражный управляющий с данным определением не согласен по следующим основаниям;

Место ознакомления с документами по собранию кредиторов не регламентировано действующим законодательством, а следовательно хранение и ознакомление с документами может осуществляется в том числе и по месту нахождения Арбитражного управляющего.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", подготовка и хранение реестра требований кредиторов, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств должника осуществляется исключительно конкурсным управляющим по месту его нахождения.

Кособоков В.В. не воспользовался своими правами кредитора, в адрес временного управляющего должника с запросом о предоставлении копий документов, представленных к собранию кредиторов, не обращался, непосредственно перед собранием кредиторов с материалами дела не знакомилось при наличии такой возможности.

В соответствии со ст. 13 п.З ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 25.08.15г. срок ознакомления со 02.09.2015 г., при том, что собрание состоится 09.09.2015 г., а это значит, что срок ознакомления составляет 6 рабочих дней.

В соответствии со Ст. 12 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не допущено; выбор места проведения собрания и места ознакомления с материалами к собранию в силу норм ст. 14 Закона о банкротстве отнесено к полномочиям конкурсного управляющего; конкурсным управляющим был разъяснен порядок и указано место ознакомления с материалами собрания, что соответствует положениям п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Московской области определил признать действия Арбитражного управляющего незаконным в части проведения собрания в городе Москва. Арбитражный управляющий с данным определением не согласен по следующим основаниям;

Местом нахождения должника является Станция Технического Обслуживания, в связи с невозможностью провести собрание кредиторов по месту нахождения должника, временный управляющий действую добросовестно и разумно назначил судебное заседание в г. Москве для удобства всех кредиторов, т.к. большинство кредиторов обладающие 97,051% голосов проживают в г. Москва.

Арбитражный суд Московской области так же находится в г. Москве и данный факт не мешает кредиторам и уполномоченному органу присутствовать на собрании кредиторов и не ограничивает их прав.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п.1 ч. 1 ст. 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 20 октября 2015 года по делу N А41-76762/14 отменить.

В удовлетворении заявления Соловьевой Т.В. и заявления Кособокова В.В. -- отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.Ю. Епифанцева