Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 04АП-7039/15

г. Чита

18 февраля 2016 г.

Дело N А78-8813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ханиной Людмилы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу N А78-8813/2015 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Индивидуальному предпринимателю Ханиной Людмиле Дмитриевне о взыскании 272503 руб.34 коп.

(суд первой инстанции - Е.В. Гончарук).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская,68, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ханиной Людмиле Дмитриевне (ОГРН 306753631300145, ИНН 753604011604, место нахождения: г.Чита, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка N 77/13 от 12.02.2013 задолженности в размере 264 973 руб. 42 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, неустойки в сумме 7 529 руб. 92 коп. за период с 15.03.2014 по 12.05.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с Индивидуального предпринимателя Ханиной Людмилы Дмитриевны в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (264 973 руб. 42 коп. основного долга, 7 529 руб. 92 коп. неустойки, а также в федеральный бюджет 8 450 руб. 06 коп. государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт пользования земельным участком материалами дела подтвержден, ответчик факт владения и пользования земельным участком не оспорил, доказательств своевременной уплаты арендной платы не представил, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от "03" ноября 2015 года но делу N А78-8813/2015 о взыскании с ИП Ханиной Л.Д. задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей полностью, в удовлетворении иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ИП Ханиной Л.Д. отказать.

Полагает, что размер арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Тогда как 19.05.2015 ответчиком заключен договор с ООО "Прометей-Центр+" на производство оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N 75:32:030723:1066, расположенного по адресу: Забайкальский край. г. Чита. ул. Кайдановская (район гаражного кооператива N 3, для целей пересмотра кадастровой стоимости, поскольку, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, из которой рассчитывается размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 77/13, кратно больше его рыночной стоимости. Подготовленный отчет направлен 03.06.2015 в Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Южно-Сибирской Организации Профессиональных Оценщиков и Экспертов" для проведения экспертизы на подтверждение стоимости. До настоящего времени указанное экспертное заключение не получено. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А78-8813/2015 до получения вышеуказанного заключения, однако, судом данное ходатайство удовлетворено не было, дело рассмотрено по существу, чем были нарушены процессуальные права ответчика.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Предпринимателем было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что ей необходимо по семейным обстоятельствам выехать за пределы Забайкальского края ориентировочно на 7-10 дней.

Апелляционный суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, поскольку по смыслу положений ст.158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, при этом предприниматель в подтверждение фактов, указанных в ходатайстве, никаких доказательств не представил, то есть ходатайство является неподтвержденным, кроме того, по материалам дела необходимости в личном участии, обязательности явки сторон, не усматривается.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) 12.02.2013 заключен договор аренды земельного участка N 77/13 (т.1 л.д.24-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:030723:1066 площадью 3563 кв.м, местоположение которого в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.12.2012 установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кайдаловская (район гаражного кооперативаN 3).

Предмет договора согласован сторонами в п.1.1 договора. Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства - гаража-стоянки манежного типа (п.1.3 договора).

В соответствии с п.7.4 договора, договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком по 31.11.2015.

Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы и порядок оплаты согласован в разделе 2 договора.

Арендные платежи начинают исчисляться с даты подписания договора, арендная плата осуществляется поквартально, до 15-го числа месяца, следующего до окончания квартала (п.2.2-2.3 договора).

Расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории забайкальского края, и об утверждении положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории забайкальского края" и средним удельным показателем кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 N 116 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории забайкальского края".

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 75/202/12-78014 от 03.12.2012.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Претензия N 03-13/2328-А от 30.03.2015 направленная в адрес ответчика им получена и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.20-21).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате размере 264 973 руб. 42 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за спорный период в материалы дела не представлены.

На основании п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец за неисполнение обязательства по внесению арендной платы начислил пени за каждый день просрочки в сумме 7 529 руб. 92 коп. за период с 15.03.2014 по 12.05.2015.

Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как правильно указывает суд первой инстанции, предметом иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств разграничения государственной собственности на объект аренды в материалах дела не имеется. Следовательно, в силу п.3 ст.10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" арендодателем по договору выступил управомоченный субъект - орган местного самоуправления городской округ "Город Чита".

С 01 февраля 2008 года в соответствии с Законом Читинской области от 21 ноября 2007 года N 1046-ЗЧО "Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Администрации Читинской области от 21 января 2008 года N 10-А/п "О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, являлся Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 года N 5-ФКЗ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с 1 марта 2008 года в составе Российской Федерации образован новый субъект Российской Федерации - Забайкальский край. Границы Забайкальского края совпадают с границами Читинской области и охватывают территории объединившихся Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 26 сентября 2008 года N 46-ЗЗК "Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края", Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года N 233, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Департамент в соответствии с Положением является правопреемником Комитета.

На основании изложенного Департамент является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, предметом договора аренды является земельный участок, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кайдаловская (район гаражного кооперативаN 3), с кадастровым номером 75:32:030723:1066. Стороны согласовали порядок определения размера арендной платы и порядок оплаты в разделе 2 договора.

Согласно п. 7.4 договора, договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Ответчик факт передачи земельного участка во временное владение и пользование не оспорил, доказательств возврата истцу земельного участка не представил.

Договор заключен сроком по 30.11.2015, т.е., более одного года. Доказательства расторжения, изменения условии договора в материалы дела не представлены.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды N 1 (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ).

В силу правовой позиции изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, условии договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Как правильно указывает суд первой инстанции, задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет с учетом частичной оплаты 264 973 руб. 42 коп. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в п. 5.2 договора аренды, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.

В силу правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, или зарегистрирован в последствии, и данным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом первой инстанции при проверке расчетов истца ошибок не обнаружено. Апелляционный суд также их не нашел.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик факт владения и пользования земельным участком не оспорил, требования не признал, свой расчет не представил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Исходя из положений ст.9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе указанные выше выводы суда первой инстанции по существу не оспариваются, контррасчетов не представлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что предприниматель предпринимает меры к оспариванию кадастровой стоимости, которая является сильно завышенной.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Защита прав пользователей земельными участками, действительно, может осуществляться посредством оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, из которой рассчитывается земельный налог или арендная плата. Однако, ее оспаривание должно производиться в установленных процедурах.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", "результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии".

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, "установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности)".

Как следует из материалов дела, требования заявлены о взыскании задолженности за 2014 год, а каких-либо доказательств подачи предпринимателем заявления о пересмотре кадастровой стоимости в 2014 г., как и вообще, принятия каких-либо мер в 2014 г., в материалах дела не имеется. Более того, как следует из пояснений самого предпринимателя и апелляционной жалобы, к оценщикам предприниматель обратилась только в 2015 г.

Следовательно, результаты оспаривания кадастровой стоимости, если предпринимателем такие действия будут предприняты и принесут благоприятный результат, все равно не могут повлиять на размер арендной платы за 2014 г. Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в приостановлении производства по делу и удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу N А78-8813/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев