Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 10АП-492/16

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А41-26238/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании арбитражного управляющего Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-26238/14.

В судебном заседании участвуют представители:

а/у Коровина А.А. лично по паспорту;

от ООО "ГлавСпецСтрой": представитель не явился, извещен;

от к/у Ознобихина М.Н.: Лагода А.С. представитель по доверенности от 12.02.2016 г., паспорт;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-26238/14 взыскано с арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича в пользу ООО "ГлавСпецСтрой" не подтвержденные расходы в сумме 453483 рубля 90 копеек.

Арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ГлавСпецСтрой", Управления Росреестра по Московской области, НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Центрального федерального округа" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от а/у Коровина А.А. поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Представитель а/у Коровина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года.

Представитель к/у Ознобихина М.Н. представил письменные пояснения, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.06.2014 ООО "ГлавСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич. Определением суда от 23.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна. В период конкурсного производству Коровину А.А. в счет возмещения расходов и вознаграждения перечисленные 240 000 рублей 07.08.2014 и 325 000 рублей 23.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.06.2014 (дата оглашения резолютивной части решения) по 16.10.2014 (дата оглашения резолютивной части определения об освобождении Коровина А.А, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) составляет 11 516 рублей 10 копеек.

Таким образом, излишне перечисленная арбитражному управляющему Коровину А.А. сумма в счет расходов и вознаграждения составляет 453483 рубля 90 копеек. Наличие и размер указанной задолженности Коровиным А.А. не оспаривается.

Довод Коровина А.А. о произведении зачета встречных однородных требований арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 применены последствия недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н. возвратить Коровину А.А. 1.064.255 рублей, перечисленных в качестве оплаты договора уступки прав требования, а индивидуального предпринимателя Коровина А.А. возвратить конкурсному управляющему ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н. документы, подтверждающие право требования ООО "ГлавСпецСтрой" к ОАО "Мособлсвет" в сумме 39.696.908 рублей.

Коровин А.А. полагая, что у должника перед ним существует задолженность в размере 1.064.255 рублей, возникшая на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 самостоятельно в одностороннем порядке произвел зачет встречного требования на сумму 453483 рублей 90 копеек.

В результате зачёта Коровин А.А. считает, что задолженность перед должником погашена полностью, а задолженность ООО "ГлавСпецСтрой" перед Коровиным А.А. составляет 610771 рубль 10 копеек.

Согласно части 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Однако, суду не представлено доказательство того что Коровин А.А. возвратил должнику документы, подтверждающие право требования ООО "ГлавСпецСтрой" к ОАО "Мособлсвет" в сумме 39.696.908 рублей.

Таким образом, Коровин А.А. в настоящее время не имеет права требования от должника задолженности в размере 1.064.255 рублей.

Следовательно, Коровин А.А. не вправе производить зачет встречных однородных требований.

Таким образом, должнику и кредиторам причинены убытки в виде уменьшения конкурсной массы на сумму в размере 453 483 рубля 90 копеек.

Коровиным А.А. указанная сумма получена без наличия законных оснований и до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неправомерности действия Коровина А.А

Согласно п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушаются установленная п.4 ст. 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Коровин А.А. в апелляционной жалобе указывает о том, что в настоящее время все текущие платежи погашены ОАО "Мособлсвет" перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "ГлавСпецСтрой"в ПАО "Сбербанк" в размере 3 00 000 руб.

Вместе с тем, как следует из копии выписки с лицевого счета истца, никаких перечислений в том числе в размере 3 00 000 руб., в указанный период в адрес должника не осуществлялось. Кроме того, при ссылке на погашение текущих расходов истца, Коровин А.А. учитывает только текущее вознаграждение конкурсного управляющего, не представляя доказательств отсутствия иных текущих расходов ООО "ГлавСпецСтрой". Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства погашения всех текущих расходов в деле о банкротстве ООО "ГлавСпецСтрой".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-26238/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская