Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 05АП-10146/15

г. Владивосток

19 февраля 2016 г.

Дело N А24-4097/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" Бацалева Евгения Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-10146/2015

на определение от 14.10.2015

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бацалева Евгения Владимировича,

по делу N А24-4097/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" (ИНН 8203008698, ОГРН 1058200091146),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" (ИНН 8203008698, ОГРН 1058200091146, зарегистрированное по адресу: Камчатский край, Карагинский район, п. Оссора, ул. Лукашевского, 47, кв. 21) (далее - ООО "МОРПП-Оссора", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Бацалёв Евгений Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2012, 07.03.2013, 08.07.2013, 26.03.2015, 10 августа 2015 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

14 июля 2015 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие-Оссора" Бацалева Евгения Владимировича по сохранению штатной единицы должника (бухгалтера Чувилина А.В.) в течение процедуры конкурсного производства, приведших к уменьшению конкурсной массы должника.

Определением суда от 14.10.2015 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю удовлетворено, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" Бацалева Евгения Владимировича по сохранению в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" штатной единицы - главного бухгалтера, которую занимал Чувилин А.В., признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным определением, полагая его вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам, конкурсный управляющий Бацалёв Е.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что сохранение штатной единицы было осуществлено в целях проведения мероприятий конкурсного производства, привело к сохранению и увеличению за счет деятельности гостиницы и возврата дебиторской задолженности населения, увеличение конкурсной массы. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Чувилин А.Г. был уведомлен о сокращении и уволен, как только отпала необходимость в его услугах. Дата приказа об увольнении 01.04.2014, о чем имеются сведения в отчетах конкурсного управляющего. Также конкурсный управляющий указывает, что привлечение иных лиц для выполнения функций по сохранности имущества, равно как и самостоятельное осуществление таких функций конкурсным управляющим ввиду большой стоимости услуг экономически нецелесообразно.

УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу считает, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чувилин А.Г. в соответствии с приказом от 01.09.2006 N 2/Л назначен директором ООО "МОРПП-Оссора".

Приказом от 28.02.2007 Чувилин А.Г. с 01.03.2007 переведен с должности директора предприятия на должность главного бухгалтера.

11.01.2010 с указанным работником заключен договор о полной материальной ответственности.

01.04.2014 Чувилин А.Г. уволен с должности заведующего гостиницы "Север", о чем свидетельствует приказ N 05-к.

Полагая, что конкурсный управляющий неправомерно сохранил в процедуре конкурсного производства должность главного бухгалтера, которую занимал Чувилин А.Г., поскольку документы, свидетельствующие об увольнении указанного лица с данной должности, отсутствуют, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Возражая против жалобы, конкурсный управляющий должника пояснил, что должность главного бухгалтера, которую занимал Чувилин А.Г., была им сохранена до открытия процедуры конкурсного производства. В процедуре конкурсного производства Чувилин А.Г. осуществлял деятельность в должности заведующего гостиницей "Север".

В отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в графе "сведения о работника должника" конкурсный управляющий должника указывал, что Чувилин А.Г. продолжает свою деятельность в ходе конкурсного производства в должности заведующего гостиницей, представителя конкурсного управляющего в п. Оссора.

Из платежных ведомостей, представленных уполномоченным органом, не следует, что Чувилин А.Г. получал в процедуре конкурсного производства заработную плату за выполнение работы главного бухгалтера ООО "МОРПП-Оссора", а не заведующего гостиницы.

Справка о доходах Чувилина А.Г. на которую ссылается уполномоченный орган таким доказательством также не является, поскольку свидетельствует о получении указанным лицом общей суммы дохода в размере 1 313 345 рублей 03 копейки за 2011 год, то есть до открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что заявителем не доказан факт выплаты Чувилину А.Г. заработной платы в должности главного бухгалтера за счет средств должника в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, в нарушение положений абз. 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, таких доказательств конкурсным управляющим не представлено, равно как и доказательства увольнения Чувилина А.Г. с должности.

Из приказа от 29.06.2012 о назначении Чувилина А.Г. заведующим гостиницей "Север" такой вывод не следует.

Оценив установленные обстоятельства дела согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение в процедуре конкурсного производства должности главного бухгалтера, которую занимал Чувилин А.Г., оправдано для целей конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Бацалева Е.В., выразившееся в неувольнении работника ООО "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора".

Все доводы жалобы опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2015 по делу N А24-4097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко